Урок памяти по-американски

Размышления о нашумевшем фильме, но, скорее, о том, над чем не мешало бы задуматься массовому зрителю, читателю и гражданину

Фильм и в самом деле можно назвать нашумевшим. Картину еще только снимали, а разговоров вокруг нее ходило множество. В рядах ветеранов советского подплава дискуссий тоже хватало. Еще бы: экранную версию первой катастрофы советского атомного флота готовили... американцы, извечные противники в океане, к тому же печально известные умельцы переделывать на свой лад русскую историю.

По прозвищу «Хиросима»

Фильм назвали «К-19. Оставляющая вдов». К-19 - первая советская атомная подводная лодка-ракетоносец 658-го проекта. Строилась она у нас, в Северодвинске. И ремонтировалась, и модернизировалась она тоже у нас. Есть версия, что жутковатое прозвище «Хиросима» ей тоже дали в Северодвинске. Лодке и морякам ее экипажей фатально не везло, в летописи АПЛ было несколько ЧП с человеческими жертвами. Отсюда и прозвище.

И вот американцы взялись рассказать об одном из таких трагических происшествий. Удивительно еще то, что фильм на, казалось бы, сугубо «мужскую тему» поставила женщина, режиссер Кэтрин Бигелоу. Картину закончили в прошлом году. Потом была большая премьера в Санкт-Петербурге, но еще раньше появились различного рода обращения «от общественности к общественности», загодя ругающие фильм. Несколько месяцев картину крутили в прокате. И вот 24 февраля, можно сказать, состоялась всероссийская премьера, поскольку фильм был представлен Первым телевизионным каналом. Массовому зрителю предоставили возможность разобраться, что и к чему.

Первые сугубо личные впечатления от фильма: бесспорно, прекрасная работа операторов и художника-постановщика. По части операторского мастерства американцы всегда опережали нас лет на десять-пятнадцать. У них высшая школа. К сожалению, в России и сегодня так классно выстраивать кадр и снимать умеют буквально единицы. Не подлежит сомнению, исполнитель главной роли Харрисон Форд подтвердил свою репутацию: за слабые сценарии он никогда не брался, поэтому у него нет ни слабых ролей, ни слабых картин, и в этом фильме ему тоже было, что играть. В остальном фильм, на мой взгляд, может давать поводы для различных оценок. Впрочем, так и должно быть: сколько людей, столько и мнений.

Не по стезе документа

Теперь о том, что главным образом стало предметом обсуждения большой части зрителей, а порой их насмешек, к слову, не всегда уместных, на мой взгляд. Речь как о различного рода несоответствиях кинокартины реальным событиям, так и о неточностях и даже грубых ошибках в изображении практики советского подплава.

Знаю, кому-то не понравились вымышленные сцены. Действительно, в жизни не было ни сложного конфликта между командиром, старпомом и политруком, не случился и пожар в корме АПЛ, никто из экипажа не плясал под балалайку в отсеке, как никто и не прыгал в отчаянии за борт... Если бы авторы претендовали на документальное повествование, такие вещи, конечно, были бы недопустимы. Но на то и художественный фильм, чтобы в нем ради тех или иных творческих целей авторы всегда имели право на художественный образ или вымысел. К слову, в титрах они оговариваются по этому поводу: «В основу положены реальные события», а затем именно так и трактуют: положив события в основу, а, не строго следуя правде от начала до конца.

Конечно, имеется масса казусов, порой смехотворных. Американский «сонар» вместо русского «эхолота». Северодвинск на... Кольском полуострове. Кстати, московские журналисты тоже частенько грешат, путая наш город с Североморском. Муляж ордена Великой Отечественной войны на носу АПЛ.

Сужу по своей девятилетней кинематографической практике, злокозненную роль могло сыграть одно из двух: либо консультант фильма никогда не ходил на атомных лодках, либо к его мнению по каким-то причинам не прислушивались. Впрочем, возможно также первое и второе вместе взятые.

Имеется и откровенный брак в работе ассистента режиссера. Скажем, как можно было «не углядеть» такой момент: в Москве министр обороны поручает главному герою принять корабль, и командир носит погоны капитана 1 ранга, а затем он же прибывает на лодку уже... капитаном 2 ранга. Когда же и за какой проступок его разжаловали?

Еще можно сказать: американский эсминец у острова Ян-Майен, судя по специфическим очертаниям силуэта, вовсе не американский, а канадский фрегат класса «Mackenzie», и канадская дизелюшка класса «Oberon» в фильме не похожа на советскую лодку С-270 (проект 613), которая, как известно, первой обнаружила и пришла на помощь бедствующей АПЛ. Впрочем, и в облике самой подлодки, призванной исполнять роль нашей К-19, опытный глаз заметит, что, несмотря на большие старания авторов картины, реальный советский атомоход проекта 658 выглядел несколько иначе... Но где взять точные копии, если корабли тех давних лет давно уже разделаны на металл?

Вообще, поводов для критики тертый флотский специалист отыщет в картине немало. Если откровенно, меня подобные кинематографические «ляпы» тоже всегда задевают за живое, и в данном случае, полагаю, они также снижают достоинства картины. Но гораздо больше меня обидело и заставило задуматься совсем другое... Тем, кто смотрел упомянутый фильм только из желания отыскать в нем «блох», настоятельно советую приберечь свой критический запал и прежде задаться вопросом: почему картину, прославляющую мужество русских моряков, сняли американские, а не наши кинематографисты?

Неправда лейтенанта Климова

В самом деле, почему? Это ведь неправда, что о катастрофе К-19 стало известно или о ней «разрешили» говорить только недавно. Еще в начале восьмидесятых события 4 июля 1961 года в Северной Атлантике уже не являлись тайной за семью печатями, о них были публикации. Что же мешало нашим кинематографистам взяться за тему русского подвига в океане? Между прочим, с момента упомянутой трагедии прошло без малого почти сорок два года, из них двенадцать лет мы прожили в эпоху демократии, когда «все можно»... Более того, уже вернули из забытья противоречивую личность А.И.Маринеско, уже стало известно о таинственном исчезновении К-129 в Тихом океане, уже матроса Сергея Преминина, ценой жизни заглушившего реактор гибнущей АПЛ К-219, удостоили звания Героя... А музы как молчали, так и молчат.

Стыдно, что ни в советское время, ни в так называемое перестроечное наши «мастера экрана», как они порой любят себя называть, не сняли ни одной (!) не то чтобы правдивой, а вразумительной кинокартины о подводниках. Что же первым приходит на память? «Командир счастливой «Щуки»? Там технических неточностей и отступлений от исторической правды немногим меньше, чем у Кэтрин Бигелоу, но это, как ни странно, никого не возмутило и не коробит поныне. «Правда лейтенанта Климова»? Здесь явных проколов в изображении морской практики подплава нет, но в целом фильм режиссерски беспомощен, а потому и остался в числе заурядных. «Черный океан» (картина снята уже во времена потепления отношений между СССР и США) - извините, но весь сюжет ее буквально высосан из пальца сценариста, и несчастным актерам просто нечего играть...

Тема русского подвига, русского патриотизма в современном нашем кинематографе забыта, и, думается, вовсе не случайно. Реалии современной России таковы, что на подвигах из советского прошлого больших денег не заработать, а на патриотических идеях не сделать имени. Имя можно сделать на «чернухе», а деньги - на поприще слащаво-тошнотворных сериалов. У подавляющей массы нашего населения нынче такой вкус и спрос, если угодно, такова невзыскательная «потреба нашей публики».

Неправильно сделал наш гордый «Варяг»

Но разговор, мне думается, нужно вести шире, не только о кинематографе. Сегодня полки книжных магазинов буквально завалены изданиями, которые обещают читателям якобы новый взгляд на различные исторические события и личности. К сожалению, зачастую о научном подходе речи не идет. Авторы просто разят читателя «новыми фактами», совершенно не заботясь о качестве их доказательной базы. Как правило, наивный обыватель без тени сомнений «заглатывает» сенсацию, ведь в России принято доверять печатному слову.

Увы, участь сия не миновала и флотской летописи. Сошлюсь на последнее, что довелось прочитать. Это книга «Мифы и легенды Российского флота», уже третье издание, «исправленное и дополненное». Ее автор В.Д.Донченко, капитан 1 ранга кандидат исторических наук профессор и даже академик Петербургской академии истории науки и техники, выносит на обложку книги девиз: «К правде - сквозь марево отшлифованных под эпоху событий». Благородно. На деле же автор подвергает сомнению, а иногда и уничтожающему сарказму многое из того, что написано его предшественниками. В его критике, возможно, не было бы ничего страшного, если бы сам автор не допускал грубых «ляпов». К примеру, на странице 276 (цитирую): «21 августа 1941 года из Хваль-фьорда вышел первый союзный конвой P-1, состоявший из 7 транспортов. Конвою присвоили кодовое наименование «Дервиш»... В двух этих предложениях сразу четыре фактические ошибки. Вообще-то, первым был конвой P-0. Он и носил наименование «Дервиш». Упомянутый автором конвой P-1 на самом деле вышел не из Хваль-фьорда, а из Архангельска, причем в сентябре. В начале войны все союзные конвои из Англии обозначались литерами P, а не P.

Но сегодня, как известно, «все можно». И вот уже подвиг моряков русского «Варяга», по версии В.Д. Донченко, как бы уже и не подвиг, а так, цепь просчетов командира В.Ф. Руднева. Оказывается, крейсеру надо было прорываться из Чемульпо не днем, а ночью, по большой воде, и следовало не топить «Варяг» на рейде, а взорвать и т.д и т.п.

Как объяснить кандидату исторических наук, считающему чрезмерными почести экипажу «Варяга», что легче всего рассуждать о событиях спустя 95 лет и судить о поступках людей, не побывав в схожих ситуациях? Как объяснить офицеру, капитану 1 ранга, что при том многократном превосходстве, которое имели японцы, русский крейсер был обречен, и что сражение, которое закончилось гибелью «Варяга», тем не менее явилось победой русского духа и бесстрашия?

Между тем, чтобы издать «Мифы и легенды», щедро иллюстрированную книгу объемом более 350 страниц тиражом 5100 экземпляров, в твердом переплете, деньги требуются немалые. И они, как видим, находятся. И не только для «Мифов» Донченко, но и других подобных книг. Для чего? Чтобы читатель усомнился в подвигах своих предков?

Громко было на бумаге

В последние годы под лозунгом возрождения Российского флота создавалось немало общественных организаций, движений, фондов со звучными названиями и громкими программами. Особенно много плодилось их в канун 300-летия ВМФ. Вот уж кому сам Бог велел заняться пропагандой флотской истории! Но время шло, и эти организации либо тихо умирали, либо трансформировались в коммерческие структуры, что дало повод говорить, мол, и придумывались-то они исключительно для отмывания теневых денег.

Не буду утверждать последнего, но часто приходит на память история с тральщиком МТ-434. Так случилось, он оказался единственным и последним в своем роде минно-тральным кораблем на Белом море. Тральщику потребовался капитальный ремонт. Флот денег не нашел. Тогда бросили клич общественности - помогите собрать средства. И что же?! Тральщик отирается о причалы архангельских СРЗ уже не первый год. По-прежнему нет денег. Вот где подсуетиться бы общественности! Однако ее что-то не слышно. Впрочем, стоит ли говорить о ремонте тральщика, если официальный документ Совета Федераций о сохранении для флота атомного крейсера «Адмирал Ушаков» в конце концов оказался забытым!

Сегодня у России нет самоуважения! Уважающая себя страна с выходом на три океана обязана иметь сильный флот. А если нет самоуважения, нет и флота. Уважающий себя гражданин никогда не забудет предков и не позволит плевать в прошлое страны. Если нет самоуважения, забыты предки и оплевана история.

Вернусь к началу этого разговора. Быть может, прозвучит грубо, но фильмом о катастрофе

К-19 американцы в очередной раз утерли нос постперестроечной России. Ибо чего стоят все высокие словеса о возрождении Отечества, все эти фактически беспомощные фонды спасения и движения помощи флоту, если пропагандой подвигов русских моряков занялись американцы?!

P.S. В Северодвинске на большом экране кинотеатра «Сириус» фильм о реальной катастрофе АПЛ К-19 и ее моряков, чьи судьбы связаны с местными верфями, посмотрели всего-то около тысячи человек. Иные триллеры и боевики собирают гораздо больше зрителей. Есть о чем задуматься.

Поделиться с другими!
Понравилась статья? Порекомендуй ее друзьям!
Вернуться к содержанию номера :: Вернуться на главную страницу сайта