НАТО для «чайников». «Путин возвращается в Кремль не ради вульгарной жажды власти»

Бен Ниммо

Теперь я приблизительно понимаю, откуда берутся Армагеддоны по типу ливийского. Это не сложно. Какому-нибудь большому государственному деятелю нужно с жаром произнести в эфире буквально следующее: «Мы убьем крыс! Мы убьем их всех!»

На чисто-голубом глазу

Нет, если такое скажет главный государственный санитарный врач России Геннадий Онищенко, то, понятное дело, Северо-Атлантический блок его за это не осудит и НАТОвские бомбы на наши головы послезавтра не упадут. Это нормально. У Геннадия Григорьевича такая служба. Но по всему выходит, что растерзанный бывший лидер ливийской Джамахирии погорел на должности…

Именно эти (про крыс) слова Каддафи, оказывается, послужили сигналом к началу бомбардировок и смены государственной власти в Ливии. Когда пресс-атташе штаб-квартиры НАТО в Брюсселе Бен Ниммо, отвечая на вопросы журналистов о причинах недавней войны, выдал на чисто-голубом глазу эту версию, аудитория мощно выдохнула (если не сказать, что неприлично громко хихикнула). Семинар «Отражение деятельности НАТО в российских СМИ», который состоялся 11 ноября в Санкт-Петербурге, можно было посчитать интересно открытым.

Мне, считаю, повезло – шорт-лист приглашенных спикеров указывал на то, что лекции по теме «НАТО для «чайников» будут по крайней мере любопытными. Военный аналитик Александр Гольц, руководитель спецпроектов ОРТ Павел Шеремет, директор информационного бюро НАТО в Москве Роберт Пшель, Генконсулы США Брюс Тернер и ФРГ Бенедикт Халлер, журналист «The Moscow Times» Николаус фон Твиккель, наш друг Бен опять же.

Неужели «НАТОвская военщина» так обеспокоена своим отражением в наших зеркалах? Конечно, с одной стороны само слово «НАТО» ни с чем хорошим не ассоциируется. У одних в голов шумят танки, у вторых истребители - кому как нравится. С другой – проблемы наших отношений с блоком, мне кажется, пребывают на глубоких задворках общественного мнения. Какому российскому туристу, к примеру, на Туретчине придет в голову, что он на «вражеской» территории?

- Последние двадцать лет, - считает военный аналитик Александр Гольц, - альянс в глубоком поиске самоидентификации. Если раньше он существовал по причине реальной угрозы со стороны СССР, сейчас НАТО нужно постоянно самооправдываться – мол, мы нужны миру! Отсюда все эти военные операции, далекие от прописных задач блока.

Но это замечательный цемент для западного мира и структуру эту нужно сохранить.

Обобщенные чувства

Пресс-атташе брюссельской штаб-квартиры Бен Ниммо, конечно, попытался оправдать «все эти военные операции» глобальными интересами естественно мирного населения и международного сообщества:

- Существует мандат ООН на принятие необходимых мер по защите гражданского населения в случае угрозы нападения. У международного сообщества возникло некое обобщенное чувство, что народ Ливии находился под реальной и постоянной угрозой нападения…

Правда, Бен так и не раскрыл нам военную тайну, кто же собирался в данном случае нападать…

Аналитик Александр Гольц в свою очередь пояснил:

- Видя половинчатость, неясность и невозможность получить четкие ответы на все вопросы, российская дипломатия решила сделать из НАТО идеального бумажного тигра. Вроде бы большой и злой, но все-таки бумажный… И один из важнейших элементов российской внешней политики, на мой взгляд, сейчас заключается в том, что в случае конфликта с Западом Россия выразит свое неудовольствие в терминах военной угрозы (что последняя речь Медведева по ЕвроПРО, в принципе, и подтвердила – Авт.), хотя никакой угрозы на самом деле не существует. А выпячивание роли ядерного оружия является просто демонстрацией великодержавности.

Журналист, руководитель спецпроектов ОРТ Павел Шеремет попытался заглянуть в «завтра» отношений России и НАТО:

- Совершенно очевидно, что проблемы сотрудничества с НАТО как-то соотносятся с политическими проектами Кремля по интеграции на постсоветском пространстве. Мне кажется, что в ближайшее время мы увидим некий интеграционный рывок – попытку восстановить не СССР, конечно, но ядро советской империи через Таможенный союз, единое экономическое пространство с бывшими советскими республиками. Под этот проект, а не ради вульгарной жажды власти, Путин и возвращается в Кремль. Из-за ощущения своей исторической миссии.

В ответ на этот рывок мы будем наблюдать естественное желание национальных элит по периметру СССР защитить себя от нашей экспансии - они будут обращаться к НАТО за поддержкой. Впрочем, для многих соседних стран – страны Балтии, Польша - прифронтовое существование давно является смыслом внешней политики. Это позволяет тащить деньги из бюджетов стран НАТО.

Успешность интеграционных процессов и будет определять наши взаимоотношения с альянсом на ближайшую перспективу.

Павел Шеремет

Фермеры уходя в «Талибан»…

Люблю дипломатов! Может быть, не всегда она могут, но всегда пытаются перевести любую тему в, так сказать, позитивное русло. Генеральный консул США в Санкт-Петербурге Брюс Тернер предложил сосредоточиться, наконец, на чем-то безусловно положительном. Например, на наркотиках.

- Своей деятельностью альянс может продемонстрировать, что есть угрозы, которые не всегда требуют военных операций. В этом наши интересы с Россией, думаю, сходятся. С морскими пиратами должен бороться ни один Брэд Питт. Еще пример - противодействие наркотрафику из Афганистана.

НАТО упрекают в том, что меры по противодействию распространения наркотиков из Афганистана недостаточны. В частности, Россия предлагает бороться с посадками конопли при помощи химических реагентов. Но мы не хотим уничтожать то, чем живут эти несчастные люди. Иначе они просто уйдут в «Талибан». Мы же хотим предложить фермерам реальные стимулы для отказа от выращивания наркотиков.

Откровения Генконсула США в Петербурге, мне показалось, так же вызвали у российской аудитории легкое недоумение. Ну ладно пираты, но афганские «фермеры» - это же вообще туши свет. Мол, мы (НАТО) про эти посадки знаем. И все это знают. И все знают, что все знают, и даже цифры годового оборота в миллиардах $ известны, и кому они идут - тоже доподлинно. В чем логика? Или с морскими пиратами мы (совместно с Брэдом Питтом) воюем практически, а с «фермерами» чисто декларативно? В этом вопросе внешнюю политику нашей партии и правительства я, пожалуй, поддержу на все сто.

***

Диалог «Россия-НАТО» на семинарском уровне завершился мирно. Стороны разошлись довольными собой, поскольку высказались в адрес друг друга максимально откровенно, но сдержанно.

Что такое НАТО? Просто эвфемизм, которым сегодня обозначают Запад, когда не хотят открыто говорить о конфронтации с ним. Если вы любите смотреть новости, то поймете: чем чаще звучит в эфире данная аббревиатура, тем, значит, хуже у нас на Западе идут дела.

Наш опрос

Какие ассоциации вызывает у вас слово НАТО?

«Вечерний Северодвинск» задал этот вопрос нескольким экспертам.

Виктор Белаковский, пенсионер:

- Ассоциация, что это враг. По крайней мере, отношусь к НАТО настороженно. И плохо, что мы все время пытаемся им что-то доказать, догнать, сравняться. Но с другой стороны, не было бы НАТО - не было бы наших заводов.

Ольга Фефилова, редактор радио «Модерн-Северодвинск»:

- К альянсу я отношусь как, наверное, большинство жителей Советского Союза. НАТО – это нечто агрессивное по отношению к России. И хотя сегодня НАТО пытается работать на положительный имидж, чувство опасности в связи с блоком НАТО сидит глубоко в подкорке.

Игорь Березин, пресс-секретарь северодвинского городского Совета депутатов:

- ПРО. Это первая ассоциация, которая сейчас возникает при упоминании НАТО. Если чуть задуматься, то в памяти всплывают школьные уроки истории, политинформации. А оттуда НАТО – враг, оружие.

Также вспоминаются характерные карикатуры из советских газет, на которых явно отрицательные персонажи в больших черных фуражках и цилиндрах с черепами грозят своими ракетами всему миру. Такой ассоциативный ряд. А еще НАТО - одна из наиболее известных аббревиатур в цепочке ООН, ВТО, МВФ, ЮНЕСКО, ОБСЕ и так далее.

Поделиться с другими!
Понравилась статья? Порекомендуй ее друзьям!
Вернуться к содержанию номера :: Вернуться на главную страницу сайта