Ставка на ресурсы или на человека?

Региональным властям необходимо вести более эффективную экономическую политику, ориентируясь на долгосрочные цели

В Архангельске 19 и 20 сентября проходила Всероссийская научная конференция «Природные ресурсы северных территорий: проблемы оценки, использования и воспроизводства». Среди ее участников были представители таких ведущих научных центров страны, как Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск, а также ученые из Апатитов, Сыктывкара, Петрозаводска, Архангельска и других городов. Авторами докладов выступали специалисты в областях: регионального социально-экономического и отраслевого развития, лесопользования, рыбного хозяйства, геологии, географии. Остановлюсь только на некоторых, которые произвели на меня и моих коллег наибольшее впечатление.

Содержательным был доклад директора Института экономики Уральского отделения Российской академии наук, члена-корреспондента РАН А.И. Татаркина о ресурсном факторе укрепления экономической безопасности северных регионов. Важное место в докладе было уделено и Архангельской области.

Надо отметить, что екатеринбургский Институт экономики УрО РАН уже несколько лет ведет мониторинг экономической безопасности регионов России для ряда федеральных структур. Так вот, по оценкам уральских ученых, социально-экономическая ситуация в нашей области характеризуется как предкризисная. Способность экономики региона к устойчивому развитию на сегодня оценивается как низкая.

Известно, что потенциальная мощь региональной экономики определяется ее сбалансированностью, удельным весом выпуска наукоемкой продукции, динамикой научно-технических разработок, уровнем благосостояния населения, защищенностью от коррупции. Однако за последние годы доля инновационной продукции в общем объеме производства Архангельской области сократилась до 0,05%, совокупные расходы на научные исследования составляют только 0,17% от валового регионального продукта (ВРП). Зато доля теневого сектора в ВРП области возросла до 40%. Более 30% населения области имеют доходы ниже прожиточного минимума. Региональным властям в такой ситуации необходимо вести более эффективную экономическую политику, ориентируясь на долгосрочные цели.

Говоря о минерально-сырьевом комплексе Российского Севера как основном факторе социально-экономического развития страны в ближайшие годы, А. Татаркин выделил ключевые проблемы. Во-первых, восполнение минерально-ресурсной базы происходит медленнее, нежели темпы добычи. Во-вторых, все очевиднее становятся диспропорция между добычей сырья и его переработкой, опережающий рост экспорта сырья. И, в-третьих, сами перерабатывающие мощности все больше концентрируются в центральных регионах страны. Что приводит к оседанию именно там основной массы доходов добывающих отраслей. Наконец, ученый указал на недопустимую практику, когда крупные вертикально интегрированные компании скрывают рентные доходы. В силу того, что не существует действенных методик расчета природно-ресурсной ренты для ее изъятия в пользу государства.

Логичным продолжением выступления Татаркина можно назвать доклад В.Н. Беляева, сотрудника того же института. Давая социально-экономическую оценку целесообразности освоения минеральных ресурсов региона, автор подчеркнул, что сегодня это делается с позиций добывающей компании. То, что это недопустимо, подтверждается появлением многочисленных депрессивных территорий Урала и Сибири, где добывающие предприятия, исчерпав месторождения, ушли в другие регионы, оставив после себя опустошенные земли. Предлагаемая учеными института методология социально-экономической оценки предусматривает приоритетность социальных целей с учетом интересов территории, что позволит уже на начальном этапе сдержать экспансию отдельных крупных сырьевых компаний и обеспечить в будущем рациональное использование минерально-сырьевой базы.

В этой связи заслуживает внимания и материал Я.В. Крюкова, научного сотрудника Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН (г. Новосибирск). Он проанализировал, в частности, опыт управления нефтегазовыми активами двух отечественных нефтяных компаний - «ЛУКОЙЛ» и «Сургутнефтегаз». Это интересно, в первую очередь, тем, что «ЛУКОЙЛ» ведет активную деятельность в нашем регионе.

Долгосрочная стратегия НК «ЛУКОЙЛ» как раз и заключается в постепенном отказе от использования высокозатратных месторождений Западной Сибири, где падает добыча. Взамен компания предпочитает осваивать новые месторождения. В том числе в границах Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции. К тому же «ЛУКОЙЛ» нацелен на развитие сектора добычи за пределами России. В частности, увеличение доли эффективных зарубежных активов в портфеле проектов «ЛУКОЙЛа» может произойти благодаря освоению уникального месторождения Кашаган в Каспийском море.

Компания «Сургутнефтегаз», напротив, придерживается стратегии, сфокусированной на улучшении использования имеющихся активов. Это предполагает более медленный рост производства, жесткий контроль издержек, концентрацию усилий на получении текущих платежей. Данную компанию отличает более сильный акцент на проведение операций в сфере разведки и добычи нефти и попутного нефтяного газа. Более 70% всех инвестиций «Сургутнефтегаз» направляет на геологоразведку, эксплуатационное бурение и ввод в действие новых скважин на имеющихся месторождениях. В итоге это позволило значительно снизить себестоимость добываемой нефти.

Вывод ученых можно свести к тому, что государству, в том числе и на региональном уровне, следует учитывать различия в корпоративных стратегиях добывающих компаний, насколько эффективно используются запасы. Как правило, изначально долгосрочные интересы компаний не совпадают с интересами регионов. Поэтому властям следовало бы концентрировать внимание не столько на поисках крупных внешних инвесторов, сколько на решении сложнейшей задачи защиты долгосрочных социально-экономических интересов своей области после их прихода.

Современная западная экономическая наука доказала, что важнейшим фактором экономического развития как стран, так и регионов является человеческий капитал, а не производственный, финансовый или природный. Последние играют роль хоть и необходимых, но все-таки дополнительных экономических ресурсов. Поэтому справедлив вывод: весь узел социально-экономических (и экологических) проблем региона следует начинать разрешать именно в социальной сфере. Освоение новых месторождений полезных ископаемых, ввод в эксплуатацию новых производственных мощностей без реформирования социальной сферы не дадут желаемых результатов в повышении качества жизни. Нужно понимать, что «социалка» сегодня - это не частные проблемы образования, здравоохранения, социального обеспечения, это проблема воспроизводства человеческого капитала, основного экономического ресурса региона.

С большим вниманием на конференции был выслушан совместный доклад двух ученых-социологов из Архангельска, А. Дрегало и В. Ульяновского. Ими были исследованы три негативные тенденции в динамике воспроизводства трудовых ресурсов: демографическая, миграционная и с точки зрения здоровья населения.

Анализ трудовых ресурсов Архангельской области показывает, что в регионе назревает кризис. С 1991 по 2001 год численность населения области сократилась на 135 тыс. человек, или на 8,5% экономически активного населения (с 820 до 761 тыс. человек), а среднегодовая численность занятого населения в 2000 году составила 599,1 тыс. человек и сократилась по сравнению с 1991 годом на 150,4 тыс. человек.

Отметим и тот факт, что численность выезжающих за пределы области превышала число приезжающих от 3469 человек в 1991 году до 7838 человек в 1999 году. В числе тех, кто покинул область, около 2 тысяч детей и подростков. Главные причины оттока населения, как и снижения рождаемости, в неудовлетворенности людей качеством жизни в регионе,в отсутствии видимых перспектив.

В 2000 году в области, по сравнению с 1985-м, когда родилось рекордное количество детей - 26577, численность новорожденных упала на 14427 человек, то есть почти вдвое.Прогноз трудовых ресурсов неутешителен. Однако проблема усугубляется еще и тем, что далеко не все рожденные дети пополнят трудовые ресурсы региона. Средние показатели 90-х годов свидетельствуют, что заболеваемость у детей выше, чем у взрослых. Особенно критическая ситуация со здоровьем детей наблюдается в индустриальных центрах - Архангельске, Северодвинске, Новодвинске, Коряжме.

В последние годы появились убедительные результаты исследований, подтверждающие устойчивую связь между социальным расслоением общества и заболеваемостью. К сожалению, тот, у кого доходы ниже черты прожиточного минимума, чаще всего не имеет возможности поправить здоровье. В свою очередь больному человеку трудно получить образование, престижную профессию и достойную зарплату. Со временем ситуация закрепляется на генетическом уровне, и целые слои населения лишаются перспективы пополнить трудовые ресурсы региона.

На конференции, как обычно, было много дискуссий по существу поставленных проблем. Были сторонники и другой точки зрения, где главной целью региональной власти называется развитие природоэксплуатирующих отраслей: лесной, алмазодобывающей, нефтегазовой. По их мнению, благополучие северных регионов зависит главным образом от интенсивности освоения природно-ресурсного потенциала. И они приводили свои аргументы.

Казалось бы, конференция прошла с пользой: было много аналитических материалов, формулировались предложения по совершенствованию региональной социально-экономической политики, предлагались и нестандартные решения методологических проблем. Однако остался и неприятный осадок, вызванный тем, что конференцию не удосужился посетить ни один специалист из департамента экономики областной администрации. Как, впрочем, и из экономических комитетов областного Собрания, что вызвало искреннее удивление ученых, прибывших в Архангельск из разных российских регионов.

Игорь СЕРГЕЕВ, кандидат экономических наук

Поделиться с другими!
Понравилась статья? Порекомендуй ее друзьям!
Вернуться к содержанию номера :: Вернуться на главную страницу сайта