Аттестации без рекомендации

УВД Северодвинска завершило аттестацию своих сотрудников.

Фото Валерия Уткина

О подробностях ключевого момента преобразования милиции в полицию корреспонденты «Вечернего Северодвинска» спросили у начальника штаба УВД Северодвинска Александра Корелина.

- АЛЕКСАНДР Алексеевич, на правах председателя аттестационной комиссии расскажите, с чего все началось и как все проходило.

- Аттестация происходит следующим образом. Сначала на федеральном уровне была сформирована главная аттестационная комиссия, которую возглавил Сергей Нарышкин. Они в свою очередь аттестовали областные комиссии. Последние сформировали комиссии территориальных отделов. Одним из первых у нас прошел эту процедуру начальник УВД Владимир Зернов.

- Все как положено – с полиграфом?

- На областном уровне это устройство использовалось. При аттестации наших сотрудников – нет.

- Как же вы тогда выявляли нежелательные для полиции элементы?

- Мы учитывали результаты работы каждого сотрудника, деловые и морально-психологические качества, рекомендации психологов и так далее.

- И каков итог?

- Часть сотрудников была рекомендована для несения службы в полиции. Другая, уже меньшая, для работы во внутренней службе.

- Внутренняя служба – что за новое явление?

- В нее будут включены те сотрудники, которые напрямую не участвуют в процессе раскрытия дел. Это и наш штаб, делопроизводство, отдел кадров, юристы, бухгалтерия и прочие.

- Но хоть были те, кто не прошел аттестацию? Ведь, если говорить честно, все мы понимаем, что далеко не все милиционеры безгрешны. Или происходит то, чего многие и боялись, - простая смена вывесок?

- Аттестацию прошли все. Только по результатам часть сотрудников не была рекомендована к работе в полиции.

- И сколько таких набралось?

- Менее одного процента от общего количества аттестованных.

- Что послужило поводом для их «отвода»?

- Прежде всего это ограничения, которые накладывает федеральный закон на сотрудников полиции.

- Какие, например?

- Например, если в отношении сотрудника было закрыто дело за истечением срока давности, в связи с примирением сторон. Или сотрудник избил кого-то, но дело не было возбуждено из-за отсутствия заявителя. Их много.

Вы поймите главное: мы не могли полагаться на слухи. При принятии тех или иных решений комиссия учитывала только факты. Мы же, согласитесь, не можем выгонять сотрудника только за то, что кто-то где-то сказал, что он берет взятки или превышает должностные полномочия.

Поделиться с другими!
Понравилась статья? Порекомендуй ее друзьям!
Вернуться к содержанию номера :: Вернуться на главную страницу сайта