Номер от 5 мая 2005 г.

О бесплатном образовании и платных учебниках

Корреспондент против президента?

Началось все с невинной, по-моему, заметки в разделе «Спроси - не поленись»: в ответ на вопрос о льготах по оплате школьных учебников предлагалось, со слов сотрудников управления образования, обратиться к директору школы и решать вопрос с ним...

Вскоре в редакции раздался звонок. Собеседник - зовут его Владимир Олегович - заявил, что я даже не понимаю, что наделал своей «статьей», оправдывающей беззаконие. И Конституция, и Семейный кодекс говорят о бесплатных учебниках, а что пишу я в своей статье? И президент обещал: учебники будут бесплатными. Что, газета выступает против президента? Я хотя бы что-нибудь читал, прежде чем писать такие статьи? Журналисты, вообще, бестолковы или куплены?.. После такого вступления собеседник сообщил, что платить за учебники не собирается, а учителя, взимающего деньги, намерен обвинить в вымогательстве. Встреча с директором школы, где учатся трое детей Владимира Олеговича, лишь убедила его, что дело нечисто, хотя против директора лично он ничего не имеет...

За шесть лет в редакциях я успел убедиться, что тема платы за учебники становится особенно болезненной к концу учебного года. Но с таким поворотом событий ни разу не сталкивался. Поэтому спустя месяц с небольшим вновь связался с Владимиром Олеговичем. После нескольких стандартных претензий к журналистам заговорили о деле, и я понял, что позиция собеседника несколько изменилась. Центр тяжести начал перемещаться, кажется, из уголовной плоскости в моральную. Владимир Олегович ссылался уже не на предвыборные речи президента, а на законы и акты Министерства образования. По его словам, там за все это время он не нашел подтверждения ни того, что он не должен платить за учебники, ни того, что должен. И поэтому не против того, чтобы платить. Но если попросят по-хорошему.

Конечно, общаться людям надо по-хорошему. На этой оптимистической ноте можно было бы закончить рассказ, тем более что Владимир Олегович отказался от обвинения учительницы в вымогательстве (ему жаль ее: она человек подневольный). Однако проблема сама по себе остается, и к ней прибавляются многие другие. Собеседник мой по зрелом размышлении возмущен даже не столько платой за учебники, сколько вообще практикой поборов среди родителей: ремонт, «лампочки» и вообще пресловутый «фонд школы». Владимир Олегович убежден: за вычетом разумных расходов на все учебники и лампочки в фонде остается еще тысяч двести в год. Куда они уходят? Перед родительским комитетом отчитываются по какой-то тетрадке, нет-де ни чеков, ни накладных... Куда газета смотрит?

Жить по уставу

Владимир Олегович, очевидно, вновь будет недоволен, но рецептов на все случаи и у газеты нет. Во всяком случае, самим родителям, помимо Конституции, назубок нужно знать федеральный и областной законы «Об образовании» и устав конкретной школы - своеобразную мини-конституцию, в которой оговорены права и обязанности и детей, и администрации, и родителей. Кстати, по закону «Об образовании» администрация обязана ознакомить родителей воспитанников с уставом. Более решительно должен действовать родительский комитет, а возможно, и попечительский совет или фонд, если таковые имеются.

Еще можно посоветовать не спешить с уголовными обвинениями. Ну а если основания для них серьезные, если деньги действительно пропадают незнамо куда, то, наверное, стоит меньше жалеть подозрительных личностей, а в самом деле привлечь компетентные органы...

Впрочем, можно попытаться обойтись и без прокурора. Вот пара замечаний от человека, который возглавлял горуо в самые мрачные годы реформ и на распоряжения которого, по словам Владимира Олеговича, директора ссылаются до сих пор. По словам Валерия Зарецкого, пора понять, что время бесплатных для всех учебников за-кон-чи-лось. Нет в бюджетах такой статьи расходов. Положение еще ухудшилось из-за внедрения множества альтернативных программ, а значит, и пособий. Одна школа учит предмет по Иванову, другая по Петрову, соответственно и учебники закупает школа - оптом дешевле и в организационном плане проще: при централизованном распределении все чрезвычайно запуталось бы. Если же родители не оплатили учебники, то их детей смогут обеспечить разве что литературой из фонда конца 80-х - начала 90-х годов. Другое дело, что взимание денег не может быть безотчетным - тут «протестанты» правы. Просто здесь все зависит от них же, говорит Валерий Владимирович, от того же родительского комитета. Во всяком случае, он, Зарецкий, в бытность начальником горуо требовал, чтобы все деньги взимались с родителей строго по родительским договорам и через кассу; никаких наличных в ящике стола и полная отчетность по требованию! Поэтому в конфликтных ситуациях можно лишь посоветовать знать свои реальные права и отстаивать их...

Москва слезам не верит?

По данным директора департамента образования областной администрации Владимира Мигунова, постановлением областного правительства №27/3 от 27 января 1998 года определена «новая схема финансирования с привлечением как бюджетных средств, так и внебюджетных источников», с «обеспечением учебниками в первую очередь учащихся из малообеспеченных семей, детей-сирот, обучающихся в интернатных учреждениях». Но если в 2004 году из областных средств приобретено 56 тысяч экземпляров на сумму 3,9 миллиона рублей, то в 2005 году расходы на эти цели вовсе не запланированы.

Северодвинские данные предоставил начальник управления образования Лев Малейков. На 2004 и 2005 годы помощи областного бюджета на приобретение учебников не предусмотрено. В прошлом году из муниципального бюджета было запланировано 1700 тысячи рублей плюс 393,8 тысяч рублей целевой субвенции. Родительских средств собрано 1390 тысяч. На текущий год целевая субвенция муниципального бюджета в сумме 400,9 тысячи рублей предполагает, что 26730 экземплярами учебников будут обеспечены 2998 учеников - 15 процентов от списочного состава. Кто обеспечит учебниками остальных школьников? Угадайте. Во всяком случае, федеральное правительство ни при чем.

Вместо эпилога

...А вообще-то, я завидую Владимиру Олеговичу. Честно. Это же в самом деле хорошо - верить, что если государство в 43-й статье Конституции гарантирует «общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования», то это святое право обеспечено вполне, без всякой «межбюджетной» казуистики. Это так приятно - широко и буквально, без сужающих толкований понимать 50-ю статью закона «Об образовании», где, между прочим, говорится о праве на «бесплатное пользование библиотечно-информационными ресурсами библиотек». Так чудесно полагать, что у нас школа не отделена от государства, не брошена центром на произвол небогатого местного финансирования; что федеральные власти России заинтересованы в грамотности населения не только на словах...

Это так здорово - все еще верить в большую российскую политику.