Владеют ли авторы современных энциклопедий темами, о которых пишут?
Вообще-то, первым ляпы, о которых пойдет речь в издании, претендующем на солидность, обнаружил наш редакционный корректор Владимир Карпуха. Сделал это он спустя... полчаса после того, как приобрел книгу. Угораздило его открыть страницу 291, чтобы прочесть главку об атомной подлодке К-141 «Курск». После этого обескураженный Владимир Иванович познакомил и меня с книжной новинкой...
СПРАВОЧНО-ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОЕ издание «Россия», подзаголовок - «иллюстрированная энциклопедия». 600 страниц. Тираж - 50 тысяч экземпляров. Издатель - ЗАО «ОЛМА Медиа групп». Подписано в печать в марте 2007 года. В магазине эта книга идет по 3 тысячи, с рук - дешевле, 300 рублей.
Читаем про атомный крейсер «Курск» в изложении некоего А. Диенко: «Принадлежал к серии подводных лодок серии 949 проекта... Спроектирован в Центральном конструкторском бюро «Рубин», построен и спущен на воду 14 мая 1994 года в Североморске...» Читать такое нам, северодвинцам, чьи верфи еще пятнадцать лет назад были объединены в Государственный центр атомного судостроения, конечно же, обидно. Обидно за свой труд, за свой город и за авторов энциклопедии тоже. Во-первых, потому что Североморск, как говорится, «здесь и близко не стоял». Во-вторых, «Курск» был спроектирован и построен не по 949-му проекту, а по 949А. Литера А для специалистов в данном случае значит очень многое. И вовсе не 14 мая 1994-го спустили корабль на воду, а двумя сутками позднее...
Обращает внимание и следующее предложение: «В 1999 г. «Курск» совершил поход в Средиземное море через Гибралтар. За этот уникальный прорыв в Средиземноморье, за военное командирское искусство, за оперативно-тактическое умение командир корабля капитан I ранга Геннадий Лячин был представлен к званию Героя России...»
Тоже вопросы. А каким иным путем, если не через Гибралтар, мог совершить поход в Средиземное море подводный крейсер Северного флота? Вокруг Африки и затем через Суэцкий канал? Или - по рекам, озерам, каналам России с самого севера России и на юг до Черного моря, а затем через Босфор и Дарданеллы?
И потом, не совсем ясно, что А. Диенко называет «уникальным прорывом», если такого рода «прорывы» являются частью обычных автономок, которые вошли в практику советского подплава еще в 60-х годах прошлого века? В чем состоит «уникальность»?
Или вот еще: «в лодку был заложен 30-процентный запас плавучести». Автор, видимо, намеревался сказать - «в конструкцию лодки был заложен...», но почему-то побрезговал грамотным техническим термином.
Председателем научно-технического совета издательства «ОЛМА-ПРЕСС», давшего ход упомянутой энциклопедии, является известный академик РАН А.О. Чубарьян. Потому есть вопросы и к нему...
Уважаемый Александр Оганович, где издательство находит таких авторов, как А. Диенко? Насколько хорошо владеют такие господа темой, которую тщатся изложить? Кто-нибудь из специалистов ВМФ и кораблестроения вычитывает их тексты? Наконец, самое главное: где гарантия, что и в других разделах энциклопедии не напортачили столь же «компетентные» авторы?
Если откровенно, мы уже привыкли к тому, что неучи на центральных каналах телевидения время от времени путают Архангельск с Астраханью, а Северодвинск - с Североморском и вообще частенько несут полную чушь о подводном флоте. Однако, чтобы такие ляпы «засветились» в печатном издании, да еще именуемом энциклопедическим справочником, - это уж слишком!
Поймите правильно, энциклопедия при тираже в 50 тысяч экземпляров вышла под эгидой двух академиков Российской Академии наук, нескольких докторов, кандидатов наук и носит претенциозное название - «Россия». Нам главным образом за Россию обидно.
Олег ХИМАНЫЧ