Номер от 11 февраля 2010 г.

Областной суд признал за семьей, потерявшей первого ребенка, право на материнский капитал

Смерть ребенка – трагедия, и никакие деньги тут не помогут. Но бороться нужно. Фото Владимира Ларионова

Первый сын Сергея и Надежды Поповых прожил всего один день. В таких случаях в соответствии с Федеральным законом №143 (п. 2 ст. 20) свидетельство о рождении ребенка загс не выдает, ограничиваясь справкой по печальной форме №26. Именно отсюда и начинается борьба человека и бумаги в сотнях российских семей. Но мы говорим только об одной – северодвинской.

ЧЕРЕЗ полтора года у Поповых родился второй сын. 10 сентября 2009 года Надежда Анатольевна обратилась в управление Пенсионного фонда с заявлением о выдаче сертификата на материнский капитал. В выдаче было отказано. Причина – отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка.

Нет свидетельства – нет ребенка

Как нам сообщила заместитель начальника управления Пенсионного фонда Юлия Синьковская, перечень документов, которые прилагаются к заявлению о получении материнского капитала, определен правилами, утвержденными постановлением правительства РФ (правила №873 от 30.12.2006). Согласно этому документу сведения о детях указываются только на основании свидетельства о рождении. Данные справки учитываться не могут.

Нет двух свидетельств о рождении, значит, нет и двух детей. Нет двух детей – нет права на материнский капитал.

- Я объяснила, что мне не могут выдать свидетельство о рождении, и другого документа, кроме справки, я предоставить не могу, - рассказывает Надежда Попова, - в ответ услышала фразу: «Если у вас ребенок умер, материнский капитал вам не положен». Домой вернулась в слезах.

Положено – не положено?

Точка зрения Пенсионного фонда на выплату материнского капитала в таких ситуациях однозначна:

- Цель Федерального закона №256 («О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей») закреплена в преамбуле: он направлен на государственную поддержку семей, уже имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, - сообщила в своем комментарии нашей газете Юлия Синьковская. - Поэтому право на получение материнского капитала возникает не из факта родов, а из наличия детей на момент обращения за сертификатом, а также предоставления всех необходимых документов, предусмотренных законодательство.

Надежда Попова видит ситуацию иначе:

- Да, мы потеряли сына, но неужели это значит, что нашей семье проще было пережить период беременности и роды? Я убеждена, право на государственную поддержку при рождении второго ребенка мы имеем полное. Что же касается документов… очень странно, что для выплаты единовременного пособия по рождению ребенка было достаточно справки, а для получения материнского капитала уже требуется документ, который я получить просто не могу.

Суд сказал «должны»!

Отстаивать свое право семья решила в суде. Интересы истца представляла юрист адвокатского бюро «Дело» Наталья Чекалова, доказавшая, что согласно Федеральному закону №256 право на дополнительные меры государственной поддержки возникают с момента рождения второго ребенка и не связано с получением свидетельства о рождении. Также адвокат обращал внимание на тот факт, что закон не предусматривает прекращения действия этих прав в связи со смертью ребенка.

17 ноября 2009 года Северодвинский городской суд признал за Надеждой Поповой право на получение сертификата на материнский капитал. Логика суда ясно следует из текста решения:

«Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения второго или третьего ребенка…». «Суд отвергает доводы представителя ответчика, что подтверждение факта рождения ребенка возможно только свидетельством о рождении». «Ограничение возможности женщины на получение материнского капитала в зависимости от времени жизни первого ребенка и факта нахождения его в живых, а также наличия свидетельства о рождении ребенка законом не предусмотрено».

Управление Пенсионного фонда оспорило решение Северодвинского городского суда, направив кассационную жалобу в Архангельский областной суд. Свою правоту управление аргументировало тем, что четко следовало тем самым Правилам №873, напомним - утвержденными правительством РФ.

«Данные требования, установленные Правилами №873, являются едиными и обязательными на всей территории Российской Федерации. Они не признаны недействительными ни полностью, ни в части, следовательно, у управления не было законных оснований для неприменения данного нормативно-правового акта... Точное исполнение закона управлением не может являться виновными действиями и, как следствие, основанием для удовлетворения требований».

Рассмотрев 28 января 2010 года кассационную жалобу управления ПФ, Архангельский областной суд оставил решение городского суда без изменений.

Две правды?

Сказать, что у матери, потерявшей первого сына, нет права на государственную поддержку, не повернется язык. Но и в строгом исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками управления Пенсионного фонда тоже нет преступления. Получается, что правы обе стороны.

Ситуация скорее – результат недоработки законодательной базы, когда одно правило становится препятствием к исполнению другого, и преодолеть силу противодействия бумаг может только суд. Пока нет поправок в Федеральный закон №256 и Правила №873, семьи, потерявшие одного из своих малышей, вынуждены бороться с Пенсионным фондом, строго следующим букве закона, в суде. Как показывает российская судебная практика, решения могут быть не только в пользу родителей.

Гладко – только на бумаге

Хорошая идея и неорганизованное исполнение, строгие правила и неизбежные исключения, российские законы и российская действительность. Часто ли мы сталкиваемся с ситуациями, когда слова официальных документов слабо связаны с реальностью?

Галина Парнякова, пенсионер:

- К сожалению, часто. Простой пример - правила дорожного движения. Вроде бы водитель должен пропустить пешехода на переходе. Однако попробуйте-ка перейти дорогу на некоторых наших перекрестках, особенно на проспекте Труда или Морском.

Евгения, мама:

- Конечно, бывают ситуации, когда «не работают» какие-то отдельные правила. Но в целом, считаю, закон исполняется. Сама я, во всяком случае, с подобным не сталкивалась.

Сергей, трубопрокладчик:

- Бывает, иной работодатель не доплачивает или задерживает зарплату. Но, с другой стороны, и работник порой опаздывает на работу. Так что нарушения обычно обоюдные.

Владимир Шабалин, работник «Северного рейда»:

- Боюсь, что подобные нарушения – это норма в нашей стране. И неравенство условий для простых людей и власти тоже не скоро мы изживем.

Александр Токарев, журналист:

- Оглянитесь вокруг! Такое ощущение, что законы пишутся для того, чтобы их нарушать. Правила выгула собак есть? Есть. Исполняются? Нет. Пиво подросткам продавать нельзя? Нельзя. Продают? Продают!