Почему в одних случаях при возмещении ущерба от ДТП в страховых компаниях учитывается остаточная стоимость, а в других требуют возмещения по полной стоимости, без учета износа?
ТАКОЙ вопрос задали несколько читателей «Встречной полосы».
Ситуация действительно сложилась двоякая. И все потому, что в двух разных высших судебных инстанциях одну и ту же ситуацию трактуют по-разному. Верховный суд РФ посчитал, что получение денег в полном объеме на возмещение ущерба от ДТП - необоснованное обогащение. За старый гнилой «Жигуль» отдать полную стоимость аналогичного нового автомобиля - это уж слишком. Сразу скупят все старье, и начнутся такие подставы, что никаких средств в ОСАГО не хватит на обновление автомобильного парка россиян. Поэтому ситуация для граждан остается такой, как и раньше, при ущербе от ДТП учитывают износ поврежденных частей и деталей транспортного средства. Что и используется в практике гражданских судов.
Однако Высший арбитражный суд РФ такую же ситуацию, но, естественно, с присутствием в качестве пострадавшего юридического лица, рассмотрел иначе (о чем имеется информация на сайте ВАС РФ). Организации и индивидуальные предприниматели в арбитражных судах вправе требовать возмещения ущерба в полной мере, без учета износа. И тут есть свой резон. Зачем толкать потерпевшую сторону на поиск «бэушных» запчастей. Ведь покупать их придется где попало. Ни о какой гарантии качества в данном случае не может быть и речи. Скорее всего, и не найти равноценной замены. Эти факторы приводят к снижению собственной безопасности и без того пострадавшей стороны. Стоимость же новых запчастей - незапланированные в бюджете предприятия расходы. О каком либо обогащении, по мнению Высшего арбитражного суда, в данной ситуации и речь не идет.
Ефим ИЛЬИНСКИЙ