Полемические заметки. На минувшей неделе муниципальный Совет отклонил предложение городской администрации уволить директора кинотеатра «Сириус» Татьяну Колесниченко. Фактически это была уже вторая попытка увольнения: прошлой осенью чиновники хотели реорганизовать или ликвидировать сам «Сириус». Общественность восприняла эту идею как странную и скандальную, и от нее тогда отказались. Сейчас вот провалилось увольнение директора. Но Татьяне Владимировне не стоит расслабляться: конечно же, последует новая атака.
Многие годы отношение городской власти к «Сириусу» было довольно равнодушным, и вдруг проснулся жгучий интерес. Почему? Что случилось? В ответ на недоуменный ропот чиновники говорят о неэффективном менеджменте и пожилом возрасте директора кинотеатра.
Разберем эти претензии. И для начала вспомним 90-е годы. Один за другим перестали функционировать как кинотеатры «Спутник», «Прибой» и «Родина». «Сириус» - переименованная «Россия» - продолжал работать. Бюджетного финансирования не было, в кино тогда ходили плохо – пришлось сдавать помещения в аренду, открыть в фойе торговые ряды. Однако кинопоказ не прекращался, и где мы смотрели фильмы «Титаник» и «Сибирский цирюльник», «Брат-2» и «Братство Кольца»? Совершенно верно, в «Сириусе». Благодаря «неэффективному менеджменту», в тяжелейших условиях сохранявшему для горожан доступ к большому кино.
Сегодня зритель возвращается в кинотеатры – это общероссийский процесс. Но публике нужен комфорт, дополнительные услуги. И в «Сириусе» поняли, что работать, как пять или семь лет назад, уже нельзя. Убрали торговлю, провели ремонт зала и фойе, установили новое звуковое оборудование (с ремонтом помог муниципальный бюджет, но, в конце концов, речь о муниципальном учреждении культуры).
Что мы имеем в итоге? Предприятие, которое само себя содержит, живет без долгов за «коммуналку», а недавно сумело даже повысить зарплату своим работникам. Оно осуществляет культурную функцию и востребовано. Кажется, это называется эффективной работой. Тот же, кто сравнивает нынешние результаты «Сириуса» с результатами кинотеатра «Родина», не учитывая всяких-разных обстоятельств, поступает, мягко говоря, некорректно. Подождите пару лет, а потом и сравнивайте.
Претензии же к возрасту – это вообще непонятно. Если человек имеет интерес к работе и силы ее выполнять, то в чем проблема? Говорят, нужны люди нового поколения. Но знаете, едва ли «новое поколение» стало бы в 90-е годы заниматься муниципальным кинотеатром. Посчитало бы бесперспективным делом. А Колесниченко не бросила «Сириус». И получается, пока она тащила воз черной работы, была и эффективной, и молодой, а когда дотащила этот воз, когда уже позади пик трудностей, так иди куда подальше. Получше тебя директора найдем!
Думаю, надо справедливее относиться к людям, больше их ценить, а не трепать нервы пустыми придирками. Впрочем, тут я на идеальность замахнулся. В реальности один из депутатов муниципального Совета, то есть человек, уполномоченный принимать решения (и, кстати, представитель нового поколения), высказался в том смысле, что и «Сириус»-то городу ни к чему, хватит одного кинотеатра «Родина». От таких речей просто оторопь берет, ведь игнорируются очевидные вещи, а именно:
- Северодвинск пока еще не деревня, и два кинотеатра на двести тысяч жителей – это совсем не много;
- российский кинобизнес ожил: производится больше и больше картин, растут посещаемость кинотеатров и сборы – и, очень вероятно, будут дальше расти, так что и «Сириус», и «Родина» смогут нормально жить;
- конкуренция полезна и в кинопрокате тоже: разнообразнее репертуар, дешевле билеты и т.д.
…В дискуссии по поводу «Сириуса» звучало выражение «возрастной ценз». А что, если б был ценз компетентности и подлинной заботы о городе? Боюсь, не все наши чиновники и депутаты его бы прошли.
Андрей НЕФЕДОВ