Северодвинец, проигравший суд милиционерам, собирается искать правды в Европе
В редакцию «Вечерки» обратился северодвинец Александр Шанин. Он предложил для публикации свое письмо. Не скроем, оно вызвало у журналистов неоднозначную реакцию. Но мы все же решили его опубликовать (с сокращениями), поскольку считаем, что в нашем обществе существует проблема взаимоотношений между «маленьким человеком» и человеком, облеченным властными полномочиями.
Я 30 сентября 2003 года не выполнил требование сотрудника милиции. Решив, что на меня оказывают незаконное давление, я пообещал, что буду жаловаться в прокуратуру. На что оперуполномоченный заявил, что он сам будет на меня жаловаться.
Через неделю я узнал, что оперуполномоченный подал рапорт на имя начальника УВД, в котором говорится, что я оскорбил его при исполнении служебных обязанностей. Удивившись такому повороту дела - у милиционера была претензия ко мне по другому поводу, - я дал свои объяснения. Но мной занялась прокуратура.
Следователь прокуратуры завел уголовное дело по статье «Оскорбление должностного лица при исполнении...». Мне предоставили адвоката, который, вникнув в суть дела, первым делом спросил меня: «Я нужен?» Видя мое замешательство, он пояснил, что если следствие даже и докажет, что я произнес оскорбительные слова, которые мне приписывают («вы дураки, козлы, ваше место в колхозе»), то все равно нет в моих действиях состава преступления. Я отказался от адвоката. Следствие шло странно. Следователь не хотел обращать внимание на то, что рапорты сотрудников милиции написаны под копирку. Мало того, даже с одинаковой стилистической ошибкой, что, на мой взгляд, указывало на сговор.
На каждом судебном заседании я твердо держался своей позиции: слов таких не произносил, приписанные мне слова не попадают под определение оскорбления, приведенное в Уголовном кодексе. Были у меня и другие доводы. Допустим, как относиться к «оскорблению» «ваше место в колхозе»? Я родился и вырос в деревне, школьником не раз подрабатывал на сельхозработах, сейчас пропагандирую сельский образ жизни - как я мог сказать такое с целью оскорбить? Обратился с ходатайством в суд приобщить к делу газету, в которой я восхищаюсь северной деревней, однако мне было отказано. Как после этого рассчитывать на объективность суда? Я проиграл.
Кассационную судебную инстанцию я попросил назначить экспертизу «оскорбительных выражений». Мне было отказано, так как это не является обязательным требованием, поскольку, публично называя оперуполномоченного уголовного розыска, являющегося представителем власти и находящегося при исполнении возложенных на него законом обязанностей по раскрытию преступлений, дураком, козлом и давая такую оценку личности работника милиции, я наносил потерпевшему оскорбление, унижающее честь и достоинство… Согласен, экспертиза по закону не обязательна. Так почему судья лично, по наитию не устанавливает причину смерти или ущерб при ДТП? Видимо, не считает себя специалистом в этой сфере и опирается на заключение эксперта. А вот в русском языке? Судьи считают себя доками?
Что еще удивило и насторожило. В судах озвучивались показания свидетеля, которого вообще не было при конфликте, зато критически отнеслись к показаниям моего сына, который присутствовал.
Словом, апелляционная инстанция оставила приговор без изменения. Верховный суд, куда я также обратился с жалобой, вынес аналогичное решение. Из этого происшествия я сделал такой вывод: подойдут к гражданину два милиционера в форме и при желании спокойно подведут под 319-ю статью. Если припишут нецензурные выражения (чтобы неприличность присутствовала), так все, не отмажешься.
Все, выше в нашей стране жаловаться некуда. Остается только Европейский суд, куда я отправлю жалобу. Просто цитата: «На первом месте по числу жалоб в Европейский суд по правам человека находится Россия - 17 процентов от общего количества».
* * *
Кстати, я все же по своей инициативе обратился к специалисту по русскому языку. Вот строчки из экспертного заключения: «Проанализировав на основе имеющихся современных нормативных словарей русского языка словесное выражение «вы дураки, козлы, тупые, ваше место в колхозе», можно сделать выводы о том, что данные слова имеют значение, унизительное для тех, кому они были предназначены, однако их форма, хотя и является стилистически сниженной, не представляется откровенно циничной и резко противоречащей нормам речевого общения в современном обществе. Данное выражение не может быть квалифицировано как относящееся к «неприличной форме» высказывания.
Волынская А.В., кандидат филологических наук, доцент Поморского госуниверситета».
Александр ШАНИН
От редакции.В период подготовки этого письма к печати мы обратились к нескольким юристам с просьбой прокомментировать его. На эти просьбы журналисты «Вечерки» получили отказ. Один из адвокатов сослался на понятие «приюдиция». Если перевести на простой язык, то это означает буквально следующее: коли судья счел эпизод доказанным, а факт установленным, значит, так тому и быть…