Номер от 15 сентября 2005 г.

Северодвинец Павел Пшеничников говорит, что жить не может без музыки. Он готов слушать ее всегда и везде, в том числе в салоне своего автомобиля.

В «Лигу» за прекрасным

В июле 2004 года молодой человек решился на покупку дорогой автомагнитолы. Правда, тогда он и подумать не мог, что вполне невинная тяга к прекрасному обернется для него мытарствами и судебными разбирательствами.

Магнитолу JVC KD-SH9103 Пшеничников купил за наличные деньги в магазине «Лига» на ул. Ломоносова, 90. Техника действительно не из дешевых, покупатель выложил за нее 11 тысяч 300 рублей. Если бы подобную магнитолу он покупал, например, в Москве, то заплатил бы тысяч на пять меньше. Но, по словам Павла, Москва далеко, а ему нужны гарантии. Мало ли что случится.

Это «мало ли что», увы, настало. В мае этого года Пшеничников обратился к продавцу магазина «Лига» Лукину с просьбой устранить выявленный дефект - искажение звука при 60% громкости. К тому времени годовая гарантия на пользование аппаратурой не истекла. Продавец выдал Павлу талон №104 на сервисное обслуживание и посоветовал самому отвезти магнитолу в сервисный центр. Лукин назвал адрес: Ломоносова, 100. Так, мол, скорее выйдет.

Мастер Н. ждал визита Пшеничникова, поскольку ему позвонили из магазина и предупредили об этом. Н. принял магнитолу, перепаял входную микросхему и вернул аппарат в магазин «Лига». При этом проверить в магазине исправность отремонтированной магнитолы продавец отказался, сославшись на отсутствие проверочного стенда. Тогда Павел попросил продавца Малинина сделать в товарном чеке запись о том, что магнитола была отремонтирована и гарантия на нее сохраняется.

По словам Павла, его сразу же насторожил отказ продавца сделать в товарном чеке запись о ремонте. Отметка была сделана лишь после долгих препирательств с директором магазина «Лига» Голубом. Проверив магнитолу, Пшеничников обнаружил, что дефект не был устранен. Он во второй раз обратился в магазин «Лига» - с требованием заменить магнитолу или вернуть деньги. Теперь уже с официальной претензией. А на период рассмотрения претензии в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предоставить ему аналогичную технику. В чем ему, разумеется без объяснения причин, было отказано.

Помощь индивидуального характера

Через полтора месяца после того, как покупатель обратился в магазин с официальной претензией, директор «Лиги» Андрей Голуб все-таки отвез неисправную магнитолу в официальный уполномоченный сервисный центр - ООО «Двина-Сервис Центр» в городе Архангельске. При ее осмотре специалистами центра было установлено, что аппарат вскрыт и ремонтировался неуполномоченными лицами. Поэтому, согласно условиям гарантии, в гарантийном ремонте Павлу Пшеничникову отказано.

Тут, согласитесь, возникает пара вполне закономерных вопросов: почему работники магазина «Лига» сразу же не передали магнитолу официальному уполномоченному лицу, а решили воспользоваться услугами мастера, не имеющего лицензии на осуществление работ с гарантийной аппаратурой? Когда судья спросил об этом директора «Лиги» Андрея Голуба, тот ответил, что ездить в Архангельск за всякой мелочью ему недосуг.

В ходе уже судебных разбирательств мастер Н., вызванный в суд в качестве свидетеля, рассказал, что некоторые северодвинские предприниматели, торгующие радиоэлектронной аппаратурой, обращаются к нему за консультациями по поводу неисправной техники. Но эти обращения носят, так сказать, индивидуальный характер. То есть мастер не являлся официальным уполномоченным лицом, а посему не мог осуществлять гарантийное обслуживание магнитолы. Помочь? Да, но не более того. Мог ли знать об этом Пшеничников? Конечно же нет. В общем-то, рядовой покупатель (каковым, к слову, Павел себя уже не считает) не обязан вникать в тонкости договорных отношений между магазинами и их сервисными партнерами.

Покупателя ввели в заблуждение

Исчерпав все возможности договориться «по-человечески», Павел Пшеничников отнес в мировой суд иск с требованием взыскать с индивидуального предпринимателя Андрея Голуба уплаченную за товар денежную сумму 11300 рублей, неустойку 2034 рубля и компенсировать моральный вред в сумме 5 тысяч рублей. Требования истца поддержал специалист отдела по защите прав потребителей, куда покупатель обратился за помощью и разъяснениями.

В итоге суд согласился с тем, что своими действиями ответчик ввел Пшеничникова в заблуждение, нарушил действующие положения Закона «О защите прав потребителей» и причинил истцу моральный вред. Исковые требования Павла подлежат удовлетворению, хотя сумма компенсации морального ущерба похудела до 500 рублей. Что, впрочем, не так важно.

Пшеничников выиграл суд самостоятельно, без помощи адвокатов и защитников. В своей правоте Павел был уверен на сто процентов, а в суде оперировал только фактами, что, по его мнению, является залогом успеха. А покупателям дорогостоящей техники, в случае если она ремонтируется в гарантийный срок, рекомендует настаивать на отметке о том, какой конкретно ремонт проведен и что гарантия на товар будет сохранена.

Выиграть судебный процесс - дело святое, но окончательных результатов можно ожидать долго. На сегодняшний день Пшеничников не получил ни извинений от магазина «Лига», ни причитающихся ему 13834 рублей. В ответ - тишина...