или О том, почему она обречена быть такой
Питерского писателя, публициста и критика Александра Ивановича Абакумова коллеги в шутку зовут ходячей энциклопедией - за высочайшую эрудицию и поразительные возможности памяти. А в среде историков он известен как автор ряда расследований событий Великой Отечественной, смелых по остроте и поразительных по точности фактов.
В Северодвинске Александр Иванович был всего два дня, и встретиться с ним удалось перед самым его отъездом.
- Александр Иванович, первый вопрос стандартный: что привело вас в наш город?
- Ничего профессионального. Сугубо частный визит: приезжал на юбилей к своему однокашнику по университету. Хотя, конечно, несколько часов посвятил знакомству с городом.
- И, как истый книгочей, наверняка обошли наши книжные магазины. Что-то особенное подметили?
- Нет. То же обилие дешевого исторического чтива, дешевого в смысле художественного и научного содержания книг. Но это, разумеется, северодвинцам не в упрек: такая картина сейчас в России встречается повсеместно. За последние 15-20 лет у нас уже выросли несколько поколений, которым не привита ни любовь к книге, ни культура чтения.
- Если говорить об исторической литературе сегодняшнего дня, какие ее качества вы бы отметили?
- Тема бесконечная как сама история. Если вы не против, сузим ее - литература о Великой Отечественной, тем паче она мне ближе всего. О двух ее, на мой взгляд, принципиальных моментах.
Постепенно раскрываются архивы, не все, к сожалению, но такая положительная тенденция есть. К тому же, отлаживается международное сотрудничество исследователей: свою информацию можно перепроверить у немцев, у англичан, в других странах.
Второе. Идет очень болезненный период смены поколений. Писатели-фронтовики, свидетели и непосредственные участники войны уходят, точнее, их почти не осталось. О войне начинают писать молодые авторы. Это уже иной подход, как вы понимаете, - у них взгляд как бы со стороны, из другого времени. Здесь есть интересные и ответственные работы у Игоря Шафаревича, Сигизмунда Дигбалиса, Ивана Долженкова, Игоря Вознесенского... Но в целом меня очень беспокоит стремление части авторов к сенсациям.
- Сенсация - разве это плохо?
- Нет, это неплохо, но лишь когда факт действительно выверен и аргументирован, то есть имеет неоспоримые права на истину. Неискушенному читателю ведь разобраться трудно, а при нынешней малообразованности населения и подавно. Самый яркий и во многом показательный пример переиначивания истории на потребу публике - нашумевший скандальный «Ледокол» Виктора Суворова. Это попытка поставить знак равенства между фашистским Рейхом и Советским Союзом Сталина. Сама концепция книги не выдерживает критики и хорошо укладывается в русло американской политики времен президента Рейгана по отношению к нашей стране.
Очень непрофессиональную книгу «Мифы и легенды Российского флота» о событиях на море написал Виталий Доценко. Нельзя так вольно обращаться с фактами...
К слову, ваши «Третья Цусима» и «Сталинский «бандит», Олег Борисович, я бы отнес к хорошим книжкам. Потому что там вы говорите о том, что должно быть интересно, но неизвестно большинству. И еще потому, что у вас как историка есть большое стремление к истине, и нет ошибок...
- Спасибо. И, к слову, об ошибках. Природа их разная...
- Правильно. Полностью отсечем корректорские ошибки и те, что возникают при невнимательном чтении автором уже набранной рукописи. Остальные - результат либо заблуждений, либо желания автора выдать желаемое за действительное...
- И такое случается?
- К сожалению, по моим наблюдениям, даже слишком часто. В наше смутное, нестабильное время авторам-историкам можно зарабатывать популярность на этом. Знаете, по принципу - главное, «прокукарекать». Это легкий хлеб, возможно, потому, что автор не несет никакой ответственности...
- ?!
- Вы помните, сколько в свое время грязи было вылито на ту же Зою Космодемьянскую? Привожу этот пример, как наиболее известный. Мол, никакого подвига не было, она поджигала дома мирных колхозников, поэтому, дескать, они же ее поймали и сами сдали немцам... Ложь от начала до конца! Когда же в позапрошлом году ФСБ наконец в открытой печати опубликовала материалы расследования по этому делу, выяснилось, кто именно предал Зою и как все это произошло. Даже фото предателя предоставили. Но восторжествовала ли справедливость? Нет. Известны те, кто оболгал Космодемьянскую в глазах миллионов. Они заработали на этом, а попробуй-ка привлечь их к ответу. Практически невозможно.
Подобных же случаев множество. Гастелло, Матросов, молодогвардейцы, многие другие, на чьих примерах воспитывали не одно поколение, подвергались «пересмотру». Было такое «поветрие».
- Какова же цель?
- Разуверить людей в их идеалах, вы уж простите в данном случае за патетику. В начале
90-х сознательно рушили не только экономику нашего государства, но и его общественные моральные устои.
- Цель достигнута?
- Конечно, нет. Во-первых, у лжи короткие ноги, рано или поздно правда все равно прозвучит. Во-вторых, такие «сенсации» просто раскалывают наше общество, ввергают старшее и последующие поколения в злобное противостояние, что само по себе разрушительно, и никак не может привести к созданию нового общественного мировоззрения.
- Есть мнение, что тема Великой Отечественной сегодня не столь популярна и отходит на второй план, и потому нет у нее крепких авторов.
- Они есть, но тираж их уж очень скудный. К тому же в России, Белоруссии, Украине я встречал немало людей, вовсе не профессиональных историков, а краеведов, подвижников, которые всю сознательную жизнь посвятили исследовательской работе. Многие из них совершили настоящий гражданский подвиг. То, что они «накопали», давно уже просится на страницы. А слышат они сегодня: «Денег нет», а то и «Кому это все нужно»... Помните, как в советское время Книги памяти издавали в каждой области, районе, городе, а то и поселке. Сама их идея была великолепна, потому что в них реализовывался настоящий, а не квасной патриотизм. И государство, как мы помним, издание Книг памяти поощряло.
- Александр Иванович, мы знаем вас как знатока темы Великой Отечественной войны в нашей литературе. Скоро 60-летие Победы. Есть мысли по этому поводу?
- Я сошлюсь на известного многим писателя Бориса Васильева, с мнением которого невозможно не согласиться: «Сколько участников войны доживет до юбилея? И - доживет ли хоть кто-нибудь до следующего? Наш долг уже не перед сыновьями, а перед внуками, сегодняшними молодыми людьми, отметить предстоящую дату в благородных традициях русского офицерства: честно проанализировать все, произошедшее в те страшные четыре года».
Полная история Великой Отечественной войны еще не написана. Разве можно говорить о «полном собрании», если огромное количество фактов еще не установлено. Возьмите результаты современных экспедиций поисковиков в места былых сражений. Они маленький, но красноречивый пример «без вести пропавших» фактов. Вот отчего многотомник по истории Великой Отечественной войны вечно обречен быть «изданием дополненным и переработанным».
Беседовал Олег ХИМАНЫЧ
Неизвестная война осталась и в фотохронике. Редкие снимки из архива известного военного корреспондента Евгения Халдея