C 1 июня Минздрав РФ должен был снизить обязательный для маркировки уровень содержания генетически модифицированных источников (ГМИ) в пищевых продуктах с 5% до 0,9%. Несмотря на многочисленные официальные заявления в прессе, это постановление так и не вступило в силу. Но требование указывать 5-процентное наличие ГМИ никто не отменял.
Прочитала, прониклась, пошла в ближайший магазин проверить, как оно на самом деле.
Для моей затеи лучше всего подходил магазин самообслуживания, там ты наедине с продуктами, их можно рассматривать, перебирать, не боясь укоризненных вздохов стоящих за тобой покупателей и еле сдерживаемого раздражения продавца. И поняла я это, увидев, как после моей просьбы с лица симпатичной продавщицы сползла дежурная улыбка: «Че сказали?» Да ничего особенного, просто попросила показать колбасу разных производителей и в двух словах объяснила, зачем мне это нужно.
Действительно, зачем? Ведь и так было понятно, что никакой маркировки я не найду. Исследования продуктов на содержание ГМИ должны проводиться аккредитованными испытательными лабораториями, которых пока нет. Специально обученные сотрудники, которых еще только собирается непонятно кто и неизвестно где учить, займутся обязательной маркировкой продуктов. Контролировать наличие маркировки на продуктах будут СЭС и Госторгинспекция.
Вычислить производителей, использующих трансгенное сырье, в принципе, можно и сейчас. А вот определить процентное содержание этого самого сырья - нет, потому что нет оборудования. Почему его нет, объяснять, надеюсь, не надо. Зачем, скажите, на какую-то фигню ценой в сотни миллионов тратить деньги, если вялотекущий спор сторонников и противников генной селекции идет годы, а победителей так и нет.
Постановление об обязательной маркировке дает нам право «на получение полной и достоверной информации о технологии производства пищевых продуктов». Против этого трудно возразить, хотя, с другой стороны, все ли хотят знать, например, каким именно способом произведен забой буренки для изготовления любимой колбасы? Допустим, узнали мы, что чаще всего генно-модифицированные источники встречаются в кукурузе, картофеле, томатах, колбасе и детском питании. А дальше что? По неофициальным данным, около 30% продуктов на прилавках наших магазинов содержат трансгены, в основном это продукция с импортными соевыми наполнителями. Что нам делать с этой информацией? Тем более что после введения обязательного тестирования продуктов на трансгены может выясниться, что эта цифра гораздо выше.
Сторонники употребления ГМИ уверены: питаясь трансгенной пищей, человек подвергается опасности не большей, чем употребляя обычные продукты. Более того, они убеждены, что без трансгенов человечеству не обойтись. Аргументы просты и понятны - сплошная экономическая целесообразность: население растет, его надо чем-то кормить. Обычная селекция - дело долгое и хлопотное, а тут гены с нужными свойствами из молекулы ДНК одного растения вырезал, в молекулу ДНК другого растения вставил - и новый сорт готов. Растения, сконструированные таким методом, дают более высокие урожаи, чем традиционные культуры. Их можно приспособить к экстремальным условиям, засухе и холоду. В них можно впихнуть больше питательных веществ и витаминов. Поля не нужно обрабатывать химикатами от вредителей и сорняков.
О вреде трансгенных продуктов для человека ученым пока ничего определенного не известно. В то же время утверждать, что они совершенно безвредны, нет оснований. Как объяснить, спрашивают противники генных фокусов с продуктами питания, что трансгенные животные имеют сниженную жизнеспособность и почему-то совершенно не хотят размножаться? Или, например, аллергия. Сейчас аллергик - каждый второй. Откуда она берется? А проблема массового ожирения? О ней заговорили лет десять назад, и именно столько времени прошло с момента начала массового внедрения ГМ-культур.
Среди биологов ходит и такая история. В те времена, когда плоды генной инженерии только начали входить в нашу жизнь, трансгенная картошка каким-то образом попала в руки сотруднику Института животноводства в Подольске. Как истинный экспериментатор, тот решил испытать ее на собственных грядках. Посадил через ряд - нормальный картофель и генно-модифицированный. К осени, когда поднялась ботва, отличить один от другого было невозможно. А в тех краях водится много диких кабанов, которые не прочь иной раз подхарчиться на чьем-нибудь огороде. Добрался один и до экспериментальной делянки. Но проявил удивительную разборчивость: аккуратно выел все ряды с обычной картошкой, оставив хозяину картофель-мутант. Как зверь отличил нормальный овощ от трансгенного и почему не тронул последний, остается загадкой.
Президент Замбии, где голодают 14 миллионов человек, отказался от американской гуманитарной помощи, состоявшей из трансгенных продуктов. «Да, у нас существует угроза голода. Но это не повод кормить людей отравой!» - заявил он.
Любой человек должен выбрать сам, согласен он есть генетически модифицированную пищу или нет. Только как это сделать? В Европе давно есть выбор, покупать дорогой экологически чистый помидор или дешевый, но трансгенный. Как выглядят дешевые помидоры, не помню, у нас на прилавках только дорогие, но это совсем не значит, что они экологически чистые. Вот дождемся обещанной Минздравом маркировки продуктов, а там видно будет.