В каминном зале «Вечерки» слушалось «дело» о правах человека
«Я подам на вас в суд» - фраза эта в последнее время стала очень популярной. Поссорились соседи, начальник обидел подчиненного, гражданин решил с государством силами помериться... Ситуации возникают разные, причина одна - нарушение прав человека. Об этом и шел разговор журналистов «Вечернего Северодвинска» с представителями городского суда: председателем Александром Сергеевичем Феопентовым, заместителем председателя по гражданским делам Сергеем Анатольевичем Колчиным, исполняющим обязанности заместителя председателя Павлом Кельсиевичем Барабановым.
«Стой, кто идет!»- Уважаемые судьи, первый вопрос из профессиональной практики. Наш коллега, выполняя редакционное задание, проводил опрос горожан на территории возле одного из магазинов Северодвинска. С применением грубой силы он был задержан представителями охраны, посчитавшими, что журналист занимается незаконной деятельностью. Прокомментируйте эту ситуацию.
Александр Феопентов:
- Свобода передвижения - неотъемлемое конституционное право. Ее незаконное ограничение для любого человека, не только журналиста, является основанием для обращения в суд по поводу компенсации морального и физического вреда.
- Не раз приходилось быть свидетелями такой картины: в магазине самообслуживания охранник обыскивает одежду показавшегося ему подозрительным покупателя. Как правило, самого беззащитного - ребенка.
Павел Барабанов:
- Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляется только сотрудниками милиции или иными должностными лицами, указанными в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Работники частных охранных предприятий к ним не отнесены. Но они могут, имея основания подозревать покупателя в краже, задержать его до прибытия милиции.
- Представитель милиции обязательно должен быть в форме?
Павел Барабанов:
- Есть работники правоохранительных органов, которые, кроме Дня милиции, никогда в форме не ходят. Достаточно предъявления ими служебного удостоверения.
- А как себя вести, если милиционер «берет под козырек» и говорит: «Пройдемте»?
Александр Феопентов:
- Во-первых, выполнить его законные требования. Если есть основание полагать, что при вас находится оружие, наркотики, если вы оказались на месте совершения преступления, нужно установить вашу личность - в этих случаях сотрудник милиции имеет право вас задержать. Если вы посчитаете его действия незаконными, можете потом их обжаловать, и работник милиции должен будет предоставить доказательства своих подозрений.
- Случалось ли вам решать такие конфликты?
Сергей Колчин:
- Человек был подвергнут административному аресту на основании постановления судьи. Президиум областного суда отменил это решение. Пострадавший в результате получил денежную компенсацию от государства, ответившего своей казной за ошибку судьи. Так что судиться можно даже с судом.
Недостатки есть, но...- В данном случае все понятно: есть документ, его можно обжаловать. А как доказать, к примеру, что показания у человека были добыты незаконным методом? Свидетелей-то при этом не бывает.
Павел Барабанов:
- Доказать или опровергнуть это действительно очень сложно. Но законодатели нашли хоть какое-то решение. В новом УПК есть такая норма: если подозреваемый или обвиняемый дает показания на предварительном следствии без адвоката, а в судебном заседании от них отказывается, то на них никто не вправе ссылаться как на подтверждение выдвинутого обвинения.
- По статистике, чаще всего россияне обращаются в суды с жалобами на действия правоохранительных органов. О правовой культуре сотрудников милиции у вас какое мнение?
Александр Феопентов:
- Я настороженно отношусь к бытующему в народе мнению: «Мент есть мент». Да, недостатки имеются, но главное, чтобы они не выросли в большую глыбу. Если человек себя ценит и уважает, у него есть возможность защититься. Это, по-моему, и составляет основу правовой культуры. Считаете, что работник милиции с вами не по закону обошелся? Обращайтесь в прокуратуру, к начальнику УВД и в подразделение службы собственной безопасности милиции.
Павел Барабанов:
- Был в моей практике случай: охранника бара обвинили в хулиганстве. Он якобы нецензурно ругался в отношении одного из отдыхающих, кстати, работника милиции. После дополнительной проверки сами сотрудники милиции установили, что виноват их коллега, а не охранник.
Право на лишение прав- На одном из совещаний начальник ГИБДД сказал, что когда с нетрезвыми водителями разбиралась их служба, то 98 процентов выпивох прощались с водительскими правами. Теперь эти вопросы решает суд, и такая мера воздействия применяется лишь к четверти от общего числа попавшихся. Суд, получается, упрекнули в лояльности.
Александр Феопентов:
- Раньше инспектор задерживал пьяного, составлял протокол, начальник принимал решение. Никого не надо было вызывать, доказывать что-то. Сейчас это компетенция мирового судьи, а значит, новый порядок рассмотрения: с адвокатом, доказательствами, в том числе и свидетельскими... И тут начинаются проколы.
Павел Барабанов:
- К примеру, было прекращено несколько таких дел из-за нарушения сроков давности привлечения к административной ответственности. Отводится на это два месяца, а документы из ГИБДД к судье пришли позже. Мы обязаны в таком случае прекратить дело, иначе решение все равно будет признано незаконным и отменено. Действительно, количество лиц, которых лишили водительских прав, сократилось, но в каждом случае назначения иного вида наказания мировой судья мотивировал свое решение. И поскольку все с ним согласились, включая прокурора, значит, решение законное и правильное.
- На ваш взгляд, введение «автогражданки» на пользу участникам дорожного движения?
Александр Феопентов:
- Идею автогражданской ответственности считаю правильной. Сколько таких бедных пенсионеров мы в суде видели: копил мужчина всю жизнь на машину, а в нее потом врезался какой-то гражданин на гнилой «копейке». Да, мы взыскали с него сумму ущерба. Но пострадавший после этого мог десять лет с исполнительным листом бегать и ничего в результате не получить. «Автогражданка» же гарантирует возмещение ущерба и повышает ответственность.
Чем пригрозить соседу?- Вопрос от нашей читательницы. Она многодетная мама, работает санитаркой на полставки. Администрация, имея возможность взять ее на полный рабочий день, отказывает в этом, объясняя, что сотрудница часто сидит на больничном. Может ли женщина доказать с помощью суда, что ее права нарушаются?
Сергей Колчин:
- Только в том случае, если руководитель напишет на ее заявлении названную вами причину отказа. Но такого ведь никто не сделает. А прием на работу - прерогатива администрации.
- Человека замучили соседи шумом, пьянками, оскорблениями. Ему говорят: обращайся в суд.
Александр Феопентов:
- Если нарушается общественный порядок (шум в ночное время, словесная перебранка), то нужно обращаться к участковому уполномоченному милиции. В случае нанесения личного оскорбления можно обратиться к мировому судье с заявлением о привлечении такого лица к уголовной ответственности.
- О чем в первую очередь нужно позаботиться, решив защищать свои права в суде?
Александр Феопентов:
- О доказательствах, письменных и устных, о свидетелях. Гражданин сам обязан доказать, что его права нарушены, что именно этот конкретный человек причинил ему вред.
Павел Барабанов:
- И очень важно правильно написать заявление - обвинительный документ, в пределах которого судья и рассматривает дело. Был такой случай в практике, когда человек ошибся в датах и написал, что его избили не 11 января, как на самом деле было, а 10-го. В ходе заседания ошибка выяснилась, судья вынужден был вынести оправдательный приговор, так как 10 января потерпевшего никто не бил. А гражданину пришлось подавать новое заявление.
- Судья имеет право подсказать, как правильно оформить этот документ?
Сергей Колчин:
- Ни в коем случае. Сейчас существует широкая сеть платных юристов. Те, у кого нет на это денег, могут обратиться в юридическую клинику при ПГУ, где все сделают бесплатно.
- К свидетельским показаниям родственников потерпевшего или обвиняемого суд как относится?
Александр Феопентов:
- Точно так же, как к показаниям других граждан. В восьмидесятых годах рассматривал я дело об убийстве, главным свидетелем в котором была девочка лет семи, внучка погибшего. Зашли мы в совещательную комнату с заседателями, прокурором, адвокатом. Стали вместе с ребенком чай пить и разговаривать, потихоньку подходя к главному. А подсудимый в этот момент смотрел в щелку двери, чтобы быть в курсе, не имея прямого контакта. Девочка обо всем рассказала, в итоге было доказано, что преступник не оборонялся, как он сам объяснял, а нападал. И получил он не пять лет, а десять.
- Уважаемые судьи, как вы считаете, российское законодательство движется в сторону защиты человека или государственных интересов?
Павел Барабанов:
- На мой взгляд - в сторону защиты человека.
В заключение встречи журналисты предложили, а судьи согласились продолжить разговор о правах и обязанностях, по их соблюдению и защите. Ваши вопросы, уважаемые читатели «Вечернего Северодвинска», станут его основой.
Подготовила Ольга ЛАРИОНОВА