Выборная кампания в Госдуму все больше превращается в «войну юристов»
В информационном центре «REGNUM - Архангельские новости» прошел «круглый стол» на тему «Возможно ли проведение в Архангельской области честных выборов?». Представители партий, участвующих в выборах, кандидаты в депутаты по одномандатному округу № 61 не спеша рассаживались на отведенных местах. Последним в пресс-центре появился Владимир Крупчак, которого больше всех ждали и которому тут же был задан вопрос: снят он или нет с предвыборной дистанции?
Дело в том, что баллотирующиеся по тому же округу П. Ножнин и А. Георгиев подали в суд заявление об отмене регистрации Владимира Крупчака кандидатом в депутаты Госдумы на том основании, что он нарушил законодательство, не оплатив из избирательного фонда рекламу АЦБК и Архбума, размещенную в журналах «Эксперт» и «Эксперт Северо-Запад», а также рекламу производимых этими же предприятиями целлюлозы и картона на выставке в Москве.
Как сообщает пресс-служба управления Судебного департамента в Архангельской области, 1 декабря в Архангельском областном суде состоялось судебное заседание, в ходе которого было установлено, что в период предвыборной кампании Владимира Крупчака ОАО «Архангельский ЦБК» и ОАО «Архбум» израсходовали в целях рекламы своей продукции около 1048560 рублей. Согласно пункту 3 статьи 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации» предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда кандидата в депутаты не может превышать 6 млн рублей. Таким образом, сумма, израсходованная в рекламных целях ОАО «Архангельский ЦБК» и ОАО «Архбум» и которая не была оплачена за счет средств избирательного фонда Владимира Крупчака, превышает 5% (300 тыс. рублей) от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом.
Журналы «Эксперт» и «Эксперт Северо-Запад» с рекламой ОАО «Архангельский ЦБК» распространялись населению, в том числе и на территории 61-го избирательного округа, а участие в выставках ОАО «Архангельский ЦБК» и ОАО «Архбум» широко освещалось региональными средствами массовой информации. Поэтому суд считает возможным согласиться с доводом заявителей, что жители округа не могли не предполагать непосредственную связь названий этих предприятий с кандидатом в депутаты В. Крупчаком. При таких обстоятельствах есть все основания считать, что денежные средства, использованные на рекламу ОАО «Архангельский ЦБК» и ОАО «Архбум», помимо средств собственного избирательного фонда Крупчака, использовались в целях достижения определенных результатов на выборах. Суд принял решение заявленные требования удовлетворить.
Владимир Крупчак намерен обжаловать решение областного суда в Верховном суде. Так что теперь слово за юристами, обеспечивающими предвыборные кампании кандидатов. Им предстоит убеждать судей в правоте своих подопечных, выискивая в законодательстве нужные аргументы. Кто-то уже объявил нынешние выборы «войной юристов», потому что, по словам еще одного соискателя думского кресла Дмитрия Таскаева, прорех в избирательном праве не счесть, один и тот же случай может иметь прямо противоположное толкование.
Алексей ГУНДОРОВ