Номер от 9 октября 2002 г.

Наша политическая практика содержит немало откровенного абсурда, несовместимого не только с демократией, но и со здравым смыслом

Премьер, второе лицо государства, несущее всю полноту ответственности за состояние экономики, за состояние страны, является самой незащищенной фигурой в политической системе. Президент может снять его в каждую минуту и по любому поводу.

унт Примакова, предложившего Ельцину согласовывать решение об отставке премьера с Думой, был подавлен на корню. Столь же откровенной нелепостью является принцип формирования сената, решающего судьбы страны, но состоящего из «приказчиков», из доверенных лиц губернаторов и спикеров местных парламентов. Никогда и нигде не было столь безответственного сената.

При нынешнем выборном самодержавии нет почвы для укрепления и развития многопартийной системы. Партии имеют смысл только тогда, когда у них есть право бороться за верховную власть в стране. Но у нас пока президент представляет не интересы партий, а - по наследству - интересы предыдущего президента и его окружения. Наши партии существуют только для демократической декорации самодержавного режима. Сам принцип партийности не включен в систему выборности власти. Мы даже гордимся тем, что кандидат в президенты не связывает себя с партиями.

И второе, и третье лица в нашем государстве также по определению не связаны с партиями. Кандидатуру премьера выдвигает беспартийный президент. Беспартийный сенат, формируемый на основе персонального представительства губернаторов, возглавляет беспартийный руководитель. А теперь у нас и лидер Думы Геннадий Селезнев является внепартийным политиком.

В этих условиях могут существовать только антисистемные партии, стремящиеся к разрушению практики преемственности власти. Не случайно только КПРФ обладает в России всеми признаками классической партии, правда, революционной.

Таким образом, Конституция 1993 года, обеспечивающая политическую стабильность и целостность страны, сохраняет внутренние системные ограничения для осуществления народовластия. Она препятствует переходу к подлинной демократической преемственности власти, многопартийности, разделению ветвей власти и контролю масс над решениями властей. Сложившаяся система как бы соединяет в себе несоединимое.

Как избавиться от выборного самодержавия?

Причины всех российских абсурдов демократии коренятся в практике «выборного самодержавия», в нашей сверхпрезидентской республике, сделанной под властные амбиции Ельцина и закрепленной в Конституции 1993 года.

Конституция, созданная вслед за вооруженным противостоянием исполнительной и законодательной власти 3 и 4 октября 1993 года, наделила президента чрезвычайными, по сути царскими, полномочиями. Он является Верховным главнокомандующим, контролирует все силовые структуры, предлагает Думе кандидатуру председателя Совета министров и по своему усмотрению освобождает его от обязанностей, он сам решает вопрос о составе правительства и т.д. Избираемый всенародно, президент де-факто не подконтролен ни самому народу, ни другим государственным институтам. Процедура импичмента настолько усложнена, что у Федерального собрания практически нет возможности отстранить его от власти.

Вот почему под конституционной реформой сейчас понимают прежде всего переход от нынешней сверхпрезидентской республики к президентско-парламентской системе. В рамках последней обычно парламентское большинство само комплектует правительство и решает вопрос об его отзыве. Некоторые политики говорят и о необходимости возвращения к выборной системе комплектования Совета Федерации. Некоторые политики, к примеру Михаил Прусак, предлагают ввести и многоступенчатую систему выборов президента, отсекающую олигархов от этой процедуры. С точки зрения Михаила Прусака, президента должен избирать современный Земский собор, собрание выборщиков земель и народов России. Очевидно, что подобная процедура выборов президента была бы в десятки раз демократичней.

«Крыша» для президента-пенсионера

Как мне кажется, Путин сам заинтересован в частичном демонтаже нынешнего выборного самодержавия, в передаче целого ряда своих полномочий парламенту и правительству.

Выборное самодержавие выгодно сохранять в том случае, если ты лично сможешь пользоваться благами всевластия до конца жизни, если ты царь или Генеральный секретарь. Но загвоздка в том, что наше выборное самодержавие ограничено двумя сроками президентства, через восемь лет ты должен отдать всевластие в руки другого человека. При нынешней зависимости, и прежде всего экономической, от Запада, от «вашингтонского обкома партии», у Путина, как и у Ельцина, нет возможности менять правила игры, превратить временное выборное самодержавие в пожизненное.

Правда состоит в том, что нынешняя дружба с Западом имеет и свою пользу. Она страхует нас от превращения выборного самодержавия в авторитаризм, абсолютное всевластие президента и его команды.

Если Путину все равно придется расстаться с властью в 2008 году, то ему со всех точек зрения выгодно, чтобы тот, кто придет на смену, был слабее, чем он, чтобы его «самодержавное» наследство было как можно скромнее. Для этого разумно использовать второй президентский срок для укрепления реального разделения властей, создания системы сдержек и противовесов президентскому всевластию. У Путина есть шанс остаться в народной памяти не только строителем национальной русской государственности, но и национальной русской демократии. Только прочная демократия, основанная на многопартийности, может уберечь ушедшего в отставку президента от моральной «расправы». Горбачев обезопасил себя благодаря высокой популярности на Западе. Ельцин нашел защиту от возможных неприятностей в лице благодарного и честного преемника.

Путину, как мне кажется, нет смысла рисковать, тратить силы и энергию на поиск своего порядочного и честного преемника. Второй раз операция с досрочной отставкой, передачей своих полномочий преемнику-премьеру может не получиться. Да и есть ли смысл уничижать себя ненужными страхами и заботами? Куда проще потратить отпущенное случаем «самодержавие» на конституционную реформу и подготовить Россию к демократической смене власти. Для этого, прежде всего, надо сделать шаг в сторону парламентской республики и передать думскому большинству право формировать «ответственное правительство». Тогда появляется шанс делать партию под себя, под будущую, непрезидентскую жизнь. Лидер партии, прославивший себя конституционной реформой, имеет все шансы для политического долголетия.

Сохранение нынешнего выборного самодержавия ведет Россию в тупик. Оно означает сохранение ситуации гражданской войны 1993 года, сохранение расклада между теми, кто правит, и теми, кого боятся, кого используют для участия в бутафорских демократических процедурах. Сохранение в неприкосновенности нынешней Конституции означает сохранение страха перед большинством народа, сохранение неверия, что он, народ, готов к подлинной демократии. Самодержавие неумолимо ведет к взрывам и революциям. Поэтому выгоднее его реформировать сверху, постепенно, чем жить на вулкане, ожидая очередного русского бунта. С психологией временщиков пора кончать.