Номер от 26 марта 2004 г.

Что в Лесном кодексе самое важное, считает российское руководство, ведомо, естественно, только ему.

Однако благодаря трансляции по ТВ эпизода встречи главы государства с главой правительства некоторые предварительные выводы можно сделать. Из общих соображений - еще до прояснения позиции руководства можно было бы предположить, что это такие проблемы, как вырубка под продажу древесины особо ценных пород деревьев, долгосрочные программы по восстановлению и оздоровлению лесных массивов, в первую очередь в освоенных и подлежащих освоению, а также в других транспортнодоступных местах. Это к тому, что о труднодоступных участках тундры и тайги пока можно беспокоиться меньше: и добычу древесины там вести не рентабельно, и богатое поместье не соорудишь. Можно было бы, например, подумать и о национальных парках и национальных заповедниках - не тех, которые для охоты различных представителей власти и элиты, а которые для сбережения флоры и фауны и возможного любования ими всех желающих не только до 2008 года, но и после этого этапного периода нашей действительности. Есть еще экологические перспективы - просьба не путать с проблемами организации Гринпис. Ну и так далее. Не говоря о том, что лес и продукция деревообработки - это серьезный бизнес.

И, как всякий серьезный и, отметим, бюджетообразующий бизнес, достоин серьезного законодательного обеспечения. Проще говоря, речь идет о серьезном объеме госсобственности, которая должна перейти в частные руки. Что, вообще-то, правильно и логично, но, повторимся, требует серьезной законодательной проработки. Для того, хотя бы, чтобы через несколько лет Генпрокуратуре не пришло в голову кого-то посадить за то, что обвиняемый хоть формально и не нарушал законы, но это были плохие законы, а потому он виновен.

Прием хоть и старый, но, как можно судить по новейшему времени, весьма удачный. Хотя сегодня, стоит признать, трудно представить серьезного собственника, который не стал бы добровольно делиться с государством.

Однако на встрече руководителей, во всяком случае той ее части, которая была показана по ТВ - то есть для нас, избирателей, речь шла о другой важной проблеме, образующейся в связи с принятием Лесного кодекса и предстоящей приватизацией лесных угодий. Это грибы. Главу государства волновало, не помешают ли новые собственники традиционному сбору грибов местным населением и не придет ли им в голову понаставить капканов в принадлежащем им лесу для одновременного отлова и наказания злостных нарушителей священного права частной собственности. О степени цивилизованности наших, и крупных, и некрупных, собственников с главой государства не всегда поспоришь, это правда. Но такая помощь сверху в создании позитивного образа российского бизнеса тоже неоценима.

А грибы - что ж, они и есть грибы. А право собственности на лес и право собственности на землю в части пользования иными природными ресурсами законодательно, в общем-то, вполне разделимы. Так что есть еще шанс увидеть аккуратных пейзан в длинных льняных рубахах, под мелодичные распевы с томлением и присвистом заполняющих свои лукошки лыкового плетения различными съедобными грибами...