Под таким знаком прошла дискуссия в общественном клубе «Корабел»
Главной темой очередного заседания общественного клуба «Корабел» на минувшей неделе в Доме инженерно-технического работника стало развитие судостроительного комплекса Северодвинска и его перспективы.
ОБСУЖДЕНИЕ не получилось чисто технократическим. Правда, к примеру, заместитель главного инженера Севмаша Юрий Спиридонов подробно остановился на поступлениях на предприятие нового оборудования, о его освоении и о возникающих в этой связи возможностях. Но не обошлось и без политики – просто не могло обойтись. Конечно, крайние варианты, вроде чтения пресловутого «плана Даллеса» по развалу СССР, пресекались как не имеющие отношения к теме. И все же представители Севмаша не могли не вести речь и о противодействии со стороны «питерского лобби», и главное – о необходимости государственной поддержки верфи. Поддержки самой разной. В финансировании, например: как без помощи государства приобрести необходимую для работы с иностранными заказчиками современную компьютерную систему стоимостью от 120 миллионов евро? Или как развивать НИОКР после коллапса 90-х, если ведущие зарубежные фирмы эти работы все это время вели планомерно («Сименс», скажем, вкладывает в лаборатории по 12 процентов прибыли)? О строительстве крупного сухого дока размерами 400х100 метров и говорить нечего. Необходима поддержка и в области кредитной и таможенной политики, в выделении заказов, в борьбе за них на международной арене – один из выступавших заверил, что за рубежом нередко государство просто дотирует свои фирмы – участники крупных тендеров, дабы снизить заявляемую цену.
Это, кстати, немедленно вызвало полемику. К примеру, один из слушателей настаивал на том, что, скажем, опыт Южной Кореи указывает на необходимость прежде всего диверсифицировать крупные производства, такие, как в корпорации «Хэндай», что и позволяет создавать успешные специализированные предприятия. Ему возражали: для этого необходимы благоприятные экономические и правовые условия…
Дискуссионной оказалась и картина будущего Севмаша. Вячеслав Попов (Севмашвтуз) видит завод как предприятие, равномерно продвигающее три направления – военное, производство морской техники и энергетических комплексов (ПАЭС, наплавных приливных блоков). Юрий Спиридонов же настаивает на том, что разумное развитие завода возможно лишь при приоритете профильного – военного кораблестроения. По его словам, никакие вложения (к тому же проблематичные) не помогут предприятию столь радикально сменить профиль и догнать, скажем, ведущих мировых производителей танкеров. В этой связи надежды Юрия Валерьевича связаны, в частности, с заявленной руководством страны перспективой строительства авианосцев.
Обсуждалась, конечно, и ситуация с акционированием предприятий ГРЦАС. Здесь в выступлениях корабелов также не обошлось без тревоги: слишком неясны многие вопросы – от чисто практических до стратегических. На этом фоне оптимистичными были разве что заявления о сохраненном в тяжелейшие годы основном потенциале наших верфей. И вера в то, что наше провинциальное общественное мнение может еще стать фактором, влияющим на государственных мужей.
Алексей ЯНИН