Жители Архангельска горячо обсуждают стремительное вторжение в облик старого города современных построек. Многим в этом видится признак разрушительного времени. Однако у них есть и оппоненты.
НАПРИМЕР, с тем, что Архангельск стремительно теряет свое историческое лицо, не согласен архангельский краевед, архитектор, депутат Архангельского областного Собрания Юрий Барашков. По его мнению, под понятием «историческое лицо» следует понимать наработанный веками образ, а его Архангельск утратил еще в конце 20-х - начале 30-х годов двадцатого века. У профессора свои доводы: до упомянутого времени в Архангельске все улицы имели исторические названия, вдоль набережной стояли церкви, а в центре города - собор, выше которого строить здания было не принято. Именно в 30-е годы ХХ столетия все здания Архангельска, имевшие историческую ценность, подверглись реконструкции или сносу. Эти перемены были обусловлены тем, что Архангельск становился главным административным городом Северного края, и ему, по мнению власти, нужно было придать социалистические черты.
«Сохранять деревянный Архангельск не нужно, – убежден Юрий Барашков. - Достаточно того, что деревянный город будет представлен на одной улице, и она уже есть - проспект Чумбарова-Лучинского. Создание этой заповедной улицы уже положено, осталось только до0вести до конца начатое. Кроме того, необходимо заново возводить те памятники, которые были уничтожены. И такая работа в Архангельске уже началась. Ярким примером этого являются школа «Гармония», здание Молодежного театра, где также была проведена тщательная реконструкция…»
Современная архитектура Архангельска профессора не смущает. Он считает, что эпоха типового проектирования в строительстве закончилась и теперь каждое здание вызывает интерес.
Вторит Барашкову и председатель общественной организации «Поморское возрождение», член президиума ВООПРИК Иван Мосеев: «Архангельск уже давно утратил свою архитектурную самобытность, и сегодня в городе ничего не говорит о том, что ему более 400 лет. Сегодня он выглядит так же, как и многие города, появившиеся в советский период. В настоящее время в городе еще остались кусочки того цельного старого Архангельска, и их, безусловно, нужно сохранить. Боюсь, что мы переступили черту, когда можно было бы поделить Архангельск на старый и новый город, поэтому необходимы более нестандартные решения, чем просто создание заповедной зоны…»
По мнению Ивана Мосеева, необходимо сохранить Кемский поселок и запретить там строительство массивных зданий, а в целом сохранять нужно не только деревянные памятники архитектуры, но и кирпичные, в частности здание пивзавода. Высказался он и по поводу позорящей поморскую столицу ситуации со шхуной «Запад»: «Она вполне подлежит восстановлению. Экспертиза показала, что она требует только обновления внешней обшивки. Однако то, что конкретных мер по этому поводу не предпринимается, говорит только о нежелании властей делать что-либо в данном направлении».
Ярослав ВОЗНЕСЕНСКИЙ