Номер от 2 мая 2007 г.

Экологические организации продолжают атаку на проект плавучей АЭС

ПРИЧЕМ делают они это, надо признать, довольно изобретательно. Правда, костюмированная акция протеста у ДКиС Ленкома откровенно провалилась: напомним, местные активисты организации «Этас» оказались не в состоянии ответить на несложные вопросы по содержанию собственных брошюр (см. «КС» за 19 апреля). Однако затем в дело вступил гость-профессионал - москвич Андрей Ожаровский. Активист группы «Экозащита» выступил в библиотеке имени Н.В. Гоголя.

Господин Ожаровский известен бескомпромиссным неприятием атомных технологий. С обличительными акциями против них он не первый год гастролирует по всей России. То компетентные органы задерживают его у Кольской АЭС, а то он рассказывает иркутянам о радиационной опасности Ангарского электролизно-химического комбината. А на одной из встреч представителей общественных организаций с Владимиром Путиным Андрей Вячеславович в знак протеста против атомщиков вскочил на стул, где и простоял все мероприятие. Президент, к слову, демарш разрешил, сказав службе охраны что-то вроде: «У каждого своя работа...»

Однако северодвинское выступление обошлось без эксцентрики. Андрей Вячеславович и без нее находился в центре внимания. Несколько слушательниц даже сразу стали преданными его сторонницами, жаловавшимися ему на то, что ядерные отходы в Северодвинске «хранят в дырявых бочках», и возмущавшимися, когда кто-то возражал гостю. А возражали и заведующий кафедрой защиты среды Севмашвтуза Евгений Аин, и бывший главный эколог города Вячеслав Хатунцев, и еще несколько человек. Так, Евгений Михайлович доказывал экономическую необходимость и безальтернативность атомной энергетики. Однако оппонент оказался опытным полемистом, готовым к такому повороту. Он заявил, и со ссылкой на самого Сергея Кириенко, что тарифы на энергию, произведенную на АЭС, привлекательны лишь потому, что не включают расходы на переработку и хранение отходов и будущую утилизацию самой станции. Солидно, с апелляцией к опыту других стран, смотрелись и прочие его доводы. В итоге гость в глазах части публики, вероятно, выглядел выигрышно.

Вячеслав Викторович делал упор на том, что решение о строительстве ПАЭС принято официально, после всех необходимых процедур, в том числе и после общественных слушаний. Теперь, если экологи хотят вернуть ушедший поезд, то делать это следует через суд, а не через публичные дебаты, полагает он. Но против него выступили даже не сам гость, а его северодвинские сторонники. Вячеславу Хатунцеву пришлось узнать, что в экологическое движение, которое он представляет, только он один-де и входит, почему не может выражать мнение общественности... Сам же Андрей Ожаровский призывом к дискуссии и даже референдуму по поводу строительства ПАЭС прямо-таки покорил многих собравшихся. Удалось ведь в свое время остановить проект поворота северных рек, восклицал он. Альтернативой же АЭС он видит развитие ветряных и приливных электростанций.

Кроме того, из позитивной части программы Ожаровского надо отметить раздачу присутствовавшим педагогам пособия «Чернобыльские уроки», подготовленного группой «Экозащита». Учителям предложены материалы, которые, по мнению экологов, следует использовать на уроках по биологии, физике, основам безопасности жизнедеятельности и даже английскому языку. Вывод из всех этих данных напрашивается однозначный - не в пользу атомной энергетики.

Собственно, только один вопрос на встрече остался «за кадром». Не случайно у Андрея Ожаровского не вызвал интереса рассказ, например, о проблемах золоотвала ТЭЦ-1. Интересно, почему экологи из некоторых международных организаций активизируются лишь тогда, когда на российских предприятиях начинается строительство и вообще некий подъем? Думается, вопрос этот, при всей его риторичности, мог бы стать предметом обсуждения...