Номер от 26 февраля 2002 г.

Провозгласив себя морской державой, Россия начала строить корабли... ближней морской зоны

Авторы:

Георгий Георгиевич Костев - контр-адмирал в отставке, командовал одной из первых АПЛ первого поколения, был заместителем командира дивизии АПЛ.

Игорь Георгиевич Костев - капитан 1 ранга. Командовал АПЛ второго поколения, был начальником штаба дивизии АПЛ третьего поколения.

Глобальный теоретический размах теорий

Российское государство имеет ряд фундаментальных документов, касающихся деятельности Военно-морского флота. Но они были приняты еще до трагедии «Курска», а потому в связи с катастрофой атомной подлодки требуют переосмысления с учетом истинного состояния и реальных возможностей ВМФ РФ. Ибо гибель «Курска» невольно наталкивает на мысль, что эти документы в существующей редакции весьма мало значимы сегодня.

С чего надо начать восстановление морской мощи России? Как учесть уроки драмы, разыгравшейся в Баренцевом море в августе 2000-го, коль скоро уже обозначены сроки и этапы возрождения РФ как морской державы по 2010 г. и даже 2020 г.? Да и крамольный вопрос напрашивается: нужен ли флот вообще?

Первый из таких документов - указ президента Российской Федерации от 17 января 1997 г. «О Федеральной целевой программе «Мировой океан». Напомним, океан, с одной стороны, является перспективнейшей областью экономической деятельности, а с другой - важнейшим объектом геополитики, где неизбежно соперничество и борьба за сферы влияния.

В 1999 г. при обсуждении новой редакции Военной доктрины РФ ее разработчики самовольно исключили из текста, согласованного со всеми высшими инстанциями, пункт о военно-морской стратегии, предусмотренной указом президента России и постановлением российского правительства.

Отрицание военно-морской стратегии как элемента Военной доктрины вряд ли свидетельствует о едином понимании в России роли и места ВМФ, его влияния на ситуацию в Мировом океане. И это недопустимо.

Следующим фундаментальным документом является «Морская политика России» - свод положений, предусматривающих конкретные меры по ее реализации и возрождению морской мощи РФ до 2010 г., утвержденный указом российского президента от 4 марта 2000 г. К указу отдельно прилагаются «Основы политики РФ в области военно-морской деятельности». Затем последовала Морская доктрина. В целом за короткий срок был принят ряд государственных документов, напрямую касающихся ВМФ: программа «Мировой океан», Военно-морская стратегия РФ, Морская доктрина РФ.

Нет сомнений в том, что все перечисленные документы заслуживают особого внимания. Они содержат массу идей, рассуждений, формулировок, благих намерений. И никто не ставит под сомнение важность их положений. Но вместе с тем - здесь налицо и обилие общих рассуждений, ряд противоречий, набор терминов, огромное количество пунктов и подпунктов и совсем малая доля конкретности. Все это вселяет недоверие в реализацию громоздких и многочисленных пожеланий. Невольно возникает вопрос, главное ли сейчас эти теоретические наработки, если речь идет уже не о сокращении Военно-морского флота, о свертывании кораблестроительных программ, а просто о выживании как всего ВМФ, так и отдельных его крупных кораблей, системы базирования, обеспечения, социальной защиты самих моряков.

В этой связи, касаясь самого масштабного из перечисленных документов - Морской доктрины, можно утверждать: пока ее текст больше напоминает не предельно конкретную систему взглядов на морскую деятельность государства, а пожелание о возвращении России в Мировой океан до того, как его богатства разделят ведущие державы мира. Вероятно, чтобы выйти за рамки некоего подобного протокола о намерениях, доктрина должна базироваться на реальной морской идее. Кстати, при очевидном дефиците на идею общенациональную, утверждение России на океанских просторах могло бы стать для государства и всего народа объединительной идеей, как это было в эпоху Петра Великого. Вместе с этим трагедия «Курска» и указания президента после подъема субмарины поставили такие вопросы, на которые не даст ответов ни одна Морская доктрина, раз речь ныне идет об элементарном выживании ВМФ. Думается, поэтому, прежде чем заглядывать далеко вперед, политическому и военному руководству страны следовало бы конкретно разобраться с материальной и социальной базой флота, а главное, пересмотреть отношение руководства страны к ВМФ.

Инструмент внешней политики

Веками флот являлся исключительно важным компонентом государства, и ВМФ - это больше, чем только одна из составляющих обороны страны, вид Вооруженных Сил, это - исключительно важный элемент державности, который определяет не только военную мощь России, но и ее влияние в мире. Подтверждением такой оценки служит история: экономический и политический расцвет России всегда совпадал с расцветом ее Военно-морского флота. Другие страны оценивают роль своих ВМС еще выше, в том числе и в военно-стратегическом плане. Одна лишь Россия отдает предпочтение стратегическим ракетам наземного базирования. Прочие развитые ядерные державы уже давно предпочитают держать основную часть своих СЯС на борту подводных лодок. Причина простая: наземные комплексы очень уязвимы. Ракетные же АПЛ способны наносить удары с любого направления, а обнаружить их крайне сложно. Силы ВМФ немедленно могут быть практически использованы для влияния на ситуацию в любой точке планеты без нарушения международно-правовых норм. Кстати, это сегодня широко практикуется Соединенными Штатами Америки. Мощный ВМФ существует не только для устрашения и сдерживания чьих-то агрессивных намерений как важная составляющая стратегических ядерных сил, а прежде всего - как необходимый политический фактор влияния в мирный период на международную ситуацию в интересах России. Именно такой ВМФ нам нужен.

Надежда на возрождение военно-морской мощи страны еще существует. По мнению специалистов, в настоящее время требуется иметь боевое ядро каждого из флотов из еще имеющихся в наличии сил и средств, созданных в советский период, но им необходимы соответствующие ремонтные и модернизационные работы. Все это значительно дешевле постройки нового флота.

Важно сегодня сохранить офицерский корпус из еще не уволившихся подготовленных людей, но нужно спешить с повышением их социального уровня. При целевом финансировании ВМФ, объективно оценивая его роль для страны, верховной власти по силам сохранить минимальный состав флота. Ныне это, вероятно, последний шанс еще остаться морской державой в преддверии раздела Мирового океана и сохранения влияния на его просторах.

Загадочный «Стерегущий»

21 декабря 2001 г. заложен многоцелевой корабль «Стерегущий». Впервые в постсоветскую эпоху в РФ приступили к строительству полноценного надводного боевого корабля. Однако его вид и вооружение, а также утверждение, что он достоин определения как будущее отечественного ВМФ, вызывает недоумение. Неужели с кораблями прибрежного действия Россия может претендовать на влияние в Мировом океане? Причем «Стерегущий» называют то фрегатом, то корветом. Или это возврат к классификации парусного флота, или опять хотим, чтобы у нас все было, «как у них», на Западе? Ранее «Стерегущий» отнесли бы к сторожевым кораблям, противолодочным, но все это вроде теперь уже не подходит для возрождения флота. Почему?

Появилось утверждение, что суть новой стратегии российского ВМФ - в отказе от океанских амбиций и в сосредоточении усилий на обороне побережья. Считается, что в обозримом будущем будет заморожено на неопределенный срок строительство подводных лодок. А как же быть тогда с программой «Мировой океан», с Морской доктриной, которая определяет главные приоритеты национальной морской политики?

Общеизвестно, что именно в океанских и морских зонах у всех крупных держав развернуты ракетные и многоцелевые подводные лодки, вооруженные баллистическими и крылатыми ракетами, отряды и эскадры надводных кораблей. Значит, надо признать, что Россия превращается из мировой державы в региональную - это в лучшем случае, а то и просто становится прибрежной страной. И коли нет на пространствах Мирового океана нашего Военно-морского флага, а финансовое состояние РФ столь неудовлетворительное, Россия отныне - исключительно сухопутное государство, заботящееся только о надежной защите своих морских границ, а о создании российского океанского флота не может быть и речи.