Напомним предысторию. В 1993 году в российской прессе впервые появились сообщения о том, что ряд «ведущих военно-морских предприятий Северо-Западного региона» предложили принципиально новую концепцию транспортировки грузов по Северному морскому пути. Авторы ее предлагали переоборудовать списанные из состава Российского флота АПЛ в «грузовые подводные лодки».
Утверждалось, что подлодок в очереди на утилизацию у нас предостаточно, а необходимое переоборудование их, с учетом уже имеющегося технологического задела, не повлечет больших финансовых затрат. Тогда же, например, заговорили о тяжелых ракетоносцах 941-го проекта, так называемых «Акулах», которые якобы можно переделать в танкеры. Позднее была озвучена мысль и об «Акулах» - рудовозах, которые якобы способны обеспечить круглогодичную вывозку норильского концентрата из порта Дудинка на Енисее. С последним дело зашло так далеко, что к проекту подключились акционеры АО «Норильский никель» и власти Таймыра.
Но вот самое последнее заявление губернатора Таймырского автономного округа Александра Хлопонина. Оно распространено Интернетом на прошлой неделе. Несмотря на то, что АО «Норильский никель» могло вложить в проект 180 млн долларов США, а подводный флот России серьезно нуждался в утилизации части лодок, такая работа невозможна в связи с несоответствием государственным стандартам, - говорится в нем. - В частности, планы утилизации требуют снятия с лодки ракетных отсеков, которые планировали заменить грузовыми, а также снятия атомных реакторов. Однако без реактора лодка не сможет преодолеть енисейские льды зимой, а это значит, что проект не будет работать 6 месяцев из 12.
Здесь сразу же возникает ряд вопросов. Во-первых, странно, что губернатор лишь сейчас делает для себя открытие по поводу «государственных стандартов» и замены ракетных отсеков лодки на грузовые. Во-вторых, не совсем ясно, откуда его уверенность, что подводная лодка (даже с реактором) способна форсировать льды Енисея? Наконец, знает ли губернатор географические особенности местности, где живет и руководит?
Разговоры про использование бывших тяжелых атомных подводных крейсеров для транспортировки грузов по Севморпути давно уже производили на моряков-северян впечатление утопии, и этот скептицизм очень многим был понятен, не говоря уже об опытных заполярных лоцманах.
Енисей от острова Сибирякова в самом его устье и до Дудинки, где находится портовый терминал Норильского комбината, мне довелось проходить восемь раз. Здесь одна из крупнейших сибирских рек действительно производит впечатление и своим могучим движением, и безбрежностью. Особенно, если зайти в Енисей с моря. Первую половину суток, когда судно движется вдоль правого берега, левый можно «прочесть» только на локаторе, даже в бинокль его не различить. Но вот какая особенность: судоходен Енисей не везде. Скажем, на пути от устья его к Дудинке река по меньшей мере в трех местах имеет пороги. Суда среднего водоизмещения обычно минуют их, не сбавляя хода, а вот крупным теплоходам, и тем паче солидным рудовозам, порой приходится ждать полной воды. Между тем, осадка подлодок проекта 941 - 10-11 метров, а это больше, чем даже у крупных балкеров в полном грузу (от 8,5 до 9,4 метра). Разве инициаторам проекта это не было известно?
К тому же, транспорты-рудовозы типа «Норильск» или же «Петр Великий» принимают в трюмы от 12.900 до 13.700 тонн норильского концентрата. Переоборудованная «Акула» вряд ли взяла бы значительно больше. Так в чем выгода?
Неясно еще и, какую экономическую прибыль пытались извлечь от использования АПЛ вместо рудовоза, если обслуживание ядерной энергетической установки сложнее и обходится дороже, чем дизелей. Плюс к этому - отчего-то остался вне оценок широкий комплекс потенциально реальных экологических проблем, связанных с эксплуатацией ядерных реакторов в условиях Крайнего Севера и на значительном удалении от цивилизации.
Но даже если все вышесказанное отбросить, то все равно непонятно, как «грузовые подводные лодки» намеревались эксплуатировать зимой, когда даже мощные суда, причем с корпусами высшего ледового класса, форсируют Енисей с помощью ледоколов?
Иными словами, морякам и лоцманам, знающим Енисей, действительно оставалось только недоумевать по поводу замышляемых новаций.
Теперь, похоже, все начинает становиться на свои места, но и вопросы остаются. Например, кому было нужно столь масштабное прожектерство? Для чего? И сколько денег уже пущено на дискуссии, консультации, технические проработки, расчеты и заключения по заведомо непроходному «проекту»? Наверняка, постижение инженерами географических особенностей северной части Красноярского края обошлось бы нам дешевле.
Олег ХИМАНЫЧ