Вот и улеглись на время страсти по Единому госэкзамену. Родители поступивших облегчённо вздохнули, слёзы на глазах у тех, кому не удалось попасть в вожделенный институт, высохли… Нынешний год стал вторым по счёту, когда ЕГЭ проходил в так называемом штатном режиме. Однако, несмотря на «штатность», проблем пока ещё немало.
Что изменилось
Для абитуриентов 2010 года одним из новых условий приема в вузы стало ограничение количества подаваемых заявлений: в отличие от прошлогодней неразберихи, на этот раз выпускник мог подать документы только в пять вузов и только на три направления в каждом.
В 2009 году зачисление в вузы происходило в три этапа, в нынешнем – в два.
Квота целевого приема была также снижена: 20 процентов вместо прошлогодних 30-ти.
Не 24-м, а 11-ти российским вузам было разрешено проводить свои собственные дополнительные вступительные испытания – это учебные заведения с конкурсом не менее двух выпускников на место, набравших более 80 баллов в ЕГЭ по профильному предмету. Также вузы получили возможность устанавливать минимальный порог баллов не только по профильному предмету, но и по непрофильным.
Что получилось
Больше всего споров и недоразумений возникло вокруг льготных категорий поступающих (это дети-сироты, дети с ограниченными возможностями и др.), а также поступающих по целевому направлению, «олимпиадников» (победителей олимпиад школьников) и «олимпийцев» (имеющих спортивные достижения).
Армия льготников вытеснила и лишила возможности поступления на бюджетные места тех, кто шёл в вузы на общих основаниях. Доходило до того, что среди внеконкурсников возникал свой конкурс!
Безусловно, квоты должны иметь место как мера поддержки ребят, чья жизнь и так нелегка, но нельзя оттеснять и тех, кто старательно учился и на высокие баллы сдавал экзамены. Государству необходимы работоспособные специалисты, и можно найти выход из ситуации, не нарушая ничьих прав.
Если предположить, что все, кто принёс справку на льготное поступление по состоянию здоровья, действительно имеют со здоровьем проблемы, то картина получается угрожающей. Неслучайно вузам было разрешено перепроверять справки о предоставлении льгот, но на такую проверку опять-таки нужны немалые силы и средства. Необходима и проработка вопроса о «целевиках», а именно об их закреплении на рабочих местах в направляющих организациях (в большинстве случаев «цель» поступления после выпуска из вуза благополучно забывается). В качестве варианта решения было предложено ограничить возможности использования льготы до одного раза при поступлении в один конкретный вуз.
Ещё одним скользким моментом стали сроки обнародования списков поступивших первой волны. У не самых престижных вузов появилась интересная возможность «задержать» выпускников: со списками затягивали до тех пор, пока абитуриенты не лишались шанса отнести документы куда-то ещё, а ребятам, которые от волнения места себе не находили, отвечали: «Ничего, если не пройдёшь – поступишь на платное отделение». Это при том, что Единый госэкзамен преследует, казалось бы, благую цель дать вчерашним школьникам возможность выбрать лучшее для себя учебное заведение... Нарушали правила и те вузы, которые требовали у абитуриентов оригиналы свидетельств о результатах ЕГЭ раньше установленного срока.
Благие цели, похоже, преследовались и учителями, которые на сдаче ЕГЭ подсказывали своим подопечным в туалетной кабинке или по мобильному телефону. А также наблюдателями, закрывающими на это глаза. Но с этим бороться ещё труднее: проблема родом из тех времён, когда ради имиджа школы переписывали сочинения за претендентов на золотые и серебряные медали, а «троечникам» выдавали единственный выученный ими билет...
Как у всякого нововведения, у Единого госэкзамена есть недоработки. Будем следить за законодательством: на очереди ЕГЭ-2011.
Светлана Зернес